Ухвала суду № 73521642, 19.04.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Справа № 922/3641/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач – ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2; ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Франко Трейд" (вх.№69Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі (повний текст підписано 18.12.2017, суддя Шатерніков М.І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО ОВЕН", м. Харків

про стягнення 195 602,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" (позивач) 30.10.17 звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО ОВЕН" заборгованості у розмірі 195 602,57 грн, з яких: 99 150,00 грн - основної заборгованості; 89 235,15 грн - пені; 5 750,70 грн - інфляційних втрат; 1 466,87 грн - 3% річних, просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 934,04 грн та витрати на послуги адвоката у розмірі 24 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору на надання послуг з декларування товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України № 63-ДФТ від 18.09.2014 щодо своєчасної оплати за надані послуги з посиланням на ст.ст. 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 ГК України, а також ст. 335 Митного кодексу України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі № 922/3641/17 у позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, в межах передбаченого законом строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, через господарський суд Харківської області направив до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з’ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення Рішенням господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі № 922/3641/17 та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року апеляційну скаргу ТОВ "Франко Трейд" на рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі залишено без руху з підстави невиконання скаржником п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надіслав до суду клопотання (вх.№1070) з додатками, в якому повідомив про усунення недоліків, що зумовили залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі у справі №922/3641/17. Встановлено строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.02.2018 року та встановлено, що до даної дати учасники справи мають право подати до апеляційного господарського суду документи в обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі. Зупинено дію рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі №922/3641/17.

Після проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ст. 268 ГПК України ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02 березня 2018 року справу №922/3641/17 призначено до розгляду на 22 березня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Через канцелярію суд 21 березня 2018 року від позивача надійшло клопотання про надання письмових доказів по справі та про поновлення строку на їх подання (вх. № 2410, 2411 ), де він просить поновити строк, встановлений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.18 учасникам справи для подання документів, взяти до уваги та визнати належними та допустимими подані письмові докази.

Клопотання розглянуті колегією суддів, письмові докази долучені до матеріалів справи.

Через канцелярію суду відповідач надав письмові пояснення, в яких просив не приймати подані апелянтом докази та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій тощо.

Суд апеляційної інстанції, зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у справі, дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшов висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні до 09:30 год. 26 квітня 2018 року.

Керуючись статтями 177, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у розгляді справи до 09:30 год. 26 квітня 2018 року у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№111.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.