
Справа № 2/593/210/2018
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Відповідно до вимог п. 4 та 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій ПАТ КБ «Приватбанк» не дотримані, оскільки:
- всупереч п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відповідно до якої норми закону або договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав у виді стягнення заборгованості;
- всупереч п.8 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє належне (чітке та категоричне) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, - заяви позичальника, який зазначено в п. 5 додатку до позовної заяви, а вказав про те, що оригінал такого доказу «повинен зберігатись в архіві позивача».
Окрім цього всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач не виконав зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки до позовної заяви не додано докази надання кредиту за кредитним договором № б/н, від 02.06.2015 року, а також виписку по кредитному рахунку за вказаним кредитним договором, окрім цього з доданої до позовної заяви копії заяви позичальника не можливо встановити її зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного позивачу у позовній заяві слід вказати:
-вказати відповідно до якої норми закону або договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав позивача у виді стягнення заборгованості;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої (чітко визначеної) особи оригіналу письмового доказу, - заяви позичальника, який зазначено в п. 5 додатку до позовної заяви.
Окрім цього позивачу слід додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази надання кредиту за кредитним договором № б/н, від 02.06.2015 року, а також виписку по кредитному рахунку за вказаним кредитним договором), окрім цього до позовної заяви слід додати читабельну копію заяви позичальника.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 73521556, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 593/474/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: