Рішення № 73521550, 12.04.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/921/17

провадження №: 2/398/168/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" квітня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям -

за участю:

представників позивача – ОСОБА_2. ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, про стягнення з відповідача 53407 грн. 98 коп. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачу було призначено та виплачено соціальну допомогу малозабезпеченій сім’ї за такі періоди: з 01.07.2013 по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року, з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року. В вересні 2015 року під час звернення відповідача за призначенням субсидії було виявлено дохід від передачі в оренду земельного паю, який належав чоловіку відповідача, вказану допомогу відповідач одержувала незаконно в зв’язку з приховуванням доходу від оренди земельної ділянки. На підставі отриманої інформації відповідачем був здійснений розрахунок переплати за розпорядженням від 16.12.2015 року № 606431. 15.01.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення виплаченої суми соціальної допомоги. Відповідач провадив щомісяця відрахування у розмірі не більше 20 відсотків, на даний час сума надмірно виплачених коштів складає 53407 грн. 98 коп. та відповідачем в добровільному порядку не повернута.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначив, що підставою звернення до суду є саме факт приховування відповідачем доходу, а не наявність у власності сім’ї відповідача земельного паю.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову, зазначив, що 10.06.2016 року в абзац п’ятий частини першої ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям», в якому було встановлено, що соціальна допомога не призначається, зокрема, у випадку коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім’ї є земельна ділянка площею понад 0,6 га, виключений, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача державної допомоги за період з 10.06.2015 року по 30.09.2015 року є безпідставними. Крім того, заявив про застосування позовної давності про стягнення державної допомоги за період з 01.07.2013 року по 20.03.2014 року в розмірі 19172,19 коп. Зазначив, що відповідно до укладеного договору оренди землі, чоловік відповідача тільки з грудня 2015 року отримує орендну плату за земельну ділянку, а отже, сім’я відповідача не мала приховуваного доходу.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач 10.07.2013 року звернулася до позивача з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї. До заяви додала декларацію про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціального допомоги, в розділі 5 «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім’ї або зареєстрованих у житлових приміщенні/будинку осіб, членів сім’ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» відомості про наявність земельного паю відсутні, довідки про доходи. Рішенням позивача від 12.12.2013 року з урахування розпорядження про перерахунок від 20.01.2014 року про перерахунок позивачу призначено соціальну допомогу з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року включно.

15.01.2014 року відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї. До заяви додала декларацію про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціального допомоги, в розділі 5 «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім’ї або зареєстрованих у житлових приміщенні/будинку осіб, членів сім’ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено про відсутність земельного паю, довідку про доходи, розписку ОСОБА_5 про відсутність доходів за період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року. Рішенням відповідача від 17.07.2013 року позивачу призначено соціальну допомогу з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року включно.

02.07.2014 року відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї. До заяви додала декларацію про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціального допомоги, в розділі 5 «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім’ї або зареєстрованих у житлових приміщенні/будинку осіб, членів сім’ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено про відсутність земельного паю, довідки про доходи, розписку ОСОБА_5 про відсутність доходів за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року. Рішенням позивача від 16.07.2015 року позивачу призначено соціальну допомогу з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року включно.

15.01.2015 року відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї. До заяви додала декларацію про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціального допомоги, в розділі 5 «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім’ї або зареєстрованих у житлових приміщенні/будинку осіб, членів сім’ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено про відсутність земельного паю, довідки про доходи . Рішенням позивача від 30.01.2015 року позивачу призначено соціальну допомогу з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року включно.

02.07.2015 року відповідач звернулась до позивача з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім’ї. До заяви додала декларацію про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціального допомоги, в розділі 5 «Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або володінні (користуванні) членів сім’ї або зареєстрованих у житлових приміщенні/будинку осіб, членів сім’ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначено про відсутність земельного паю, довідки про доходи . Рішенням позивача від 16.07.2015 року позивачу призначено соціальну допомогу з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року включно.

З відповіді ТОВ «Агропромислова компанія «Розкішна» від 09.12.2015 року № 354 вбачається, що ОСОБА_6 було виплачено орендну плату за земельний пай: за 2013 рік-2505,14 грн., за 2014 рік – 2505,14 грн.

Згідно з розрахунком переплати розмір переплати за період з липня 2013 року по вересень 2015 року становить 67970,65 грн.

Розпорядженням позивача від 05.01.2016 року визначено переплату виплат відповідачу соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в розмірі 67970,65 грн. за період з 01.07.2013 року по 30.09.2015 року. 18.01.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про припинення надання соціальної допомоги. Розпорядженням від 06.06.2016 року відповідачем прийнято рішення про утримання переплати в розмірі20 відсотків.

Із заяв про призначення допомоги та декларацій відповідача від 10.07.2013 року, 15.01.2014 року, 02.07.2014 року, 15.01.2015 року, 02.07.2015 року, вбачається, що відповідач була попереджена про обов’язок повідомляти про всі обставини, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги та попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати допомоги (повернення надміру нарахованих коштів) у разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан.

На виконання вимог ухвали суду від 14.08.2017 року ТОВ «Агропромислова компанія «Розкішна» надало копію договору від 10.12.2015 року оренди земельної ділянки площею 2,3709 га, кадастровий номер 3524382200:02:000:0219, укладеного між ТОВ ««Агропромислова компанія «Розкішна»» та ОСОБА_5, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4784080 від 12.06.2013 року на земельну ділянку площею 2,3709 га за ОСОБА_5, інформаційну довідку з реєстрацію права оренди земельної ділянки, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53739593 від 22.02.2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки, копію договору від 10.12.2015 року оренди земельної ділянки площею 3,67 га, кадастровий номер 3524382200:02:000:0218, укладеного між ТОВ ««Агропромислова компанія «Розкішна»» та ОСОБА_5, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4779701 від 12.06.2013 року на земельну ділянку площею 3,67 га за ОСОБА_5, інформаційну довідку з реєстрацію права оренди земельної ділянки, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53739597 від 22.02.2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки та довідку від 01.11.2017 року №1/11 про розмір орендної плати за пай, який належить ОСОБА_5 за 2015-2017 роки. Однак, в деклараціях відповідача про доходи та майно осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціального допомоги від 10.07.2013 року, 15.01.2014 року, 02.07.2014 року, 15.01.2015 року, 02.07.2015 року інформація про отримання доходу від здачі в оренду земельної ділянки за 2013-2014 рік відсутня та в усіх деклараціях чоловік відповідача ОСОБА_5 зазначений як член сім'ї відповідача.

ОСОБА_7 призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям визначено Постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 «Про затвердження ОСОБА_7 призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» (далі - ОСОБА_7). При оформленні допомоги відповідач була письмово, під розпис, попереджена про вимоги вищевказаного закону та порядку, а саме про те, що виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 14 ОСОБА_7 розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї. Відповідно до п. 6 ОСОБА_7, всі доходи за шість місяців, що передують місяцю звернення, зазначаються заявником в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Також, до заяви додається довідка про наявність доходу від земельної частки (паю).

Відповідно до вимог пункту 28 ОСОБА_7, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Внаслідок приховування відповідачем відомостей про отримання доходу від оренди належного члену свої відповідача доходу за 2013-2014 роки в загальній сумі 5894,44 грн. відповідачу як малозабезпеченій сім'ї була нарахована та виплачена державна соціальна допомога за період з 01.07.2013 року по 09.06.2015 року, з урахуванням утримання переплати в загальній сумі 53407 грн. 98 коп., чим завдано збитків державному бюджету.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності за період з 01.07.2013 року по 20.03.2014 року суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 256, 257, 260, 261, 264 позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дізнався про отримання чоловіком відповідача доходу від здачі в оренду земельної ділянки 15.09.2015 року з обмінного фалу ДФС України, про що зазначено рішенні про призначення субсидії від 15.09.2015 року. За таких обставин, в силу вимог статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності у даній справі почався 16.09.2015 року, тому відповідач звернувся до суду в межах строку позовної давності.

ОСОБА_7 та Положення дає підстави прийти до однозначного висновку про те, що не передбачено обов’язку позивача проводити перевірку достовірності даних в момент подання заяви про призначення субсидій та подання заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, крім цього, не встановлено періодичності та черговості проведення таких перевірок. Отже, враховуючи той факт, що позивач дізнався про подачу відповідачем недостовірних даних, а саме, про приховування відомостей про дохід від оренди земельної ділянки 15.09.2015 року, то строк позовної давності позивачем не пропущений.

Щодо посилання представника відповідача на безпідставність стягнення надміру виплачених коштів за період з 10.06.2015 року по 30.09.2015 року, суд зазначає наступне. Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» діяла до 09.06.2015 року до прийняття Закону України «Про внесення зміни до статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям" щодо соціального захисту сімей, члени яких мають у власності чи володінні земельні ділянки», який набрав чинності 10.06.2015 року, абзац п’ятий частини першої статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям" виключений. Отже, з 10.06.2015 року наявність у власності малозабезпеченої сім'ї земельної ділянки площею понад 0,6 га не є перешкодою для призначення соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям. Однак, позовні вимоги обґрунтовані не наявністю у члена сім’ї відповідача у власності земельного паю, а саме приховуванням даних про отримання доходу від оренди такого паю, тому суд не приймає це до уваги.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на той факт, що в довідці ТОВ «Агропромислова компанія «Розкішна» від 09.12.2015 року № 354 зазначена інша особа через невідповідність прізвища особи, яка зазначена в довідці та прізвища чоловіка відповідача, тому відсутні докази отримання доходу саме чоловіком відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки факт отримання доходу чоловіком відповідача як членом сім'ї відповідача підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, відповідно до яких ОСОБА_5 в 2013 та 2014 роках отримував дохід за передачу майна в оренду від в розмір 2497,22 грн. щороку від ТОВ «Агропромислова компанія «Розкішна» (код ЄДРПОУ 30077905).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів як соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям за період з 01.07.2013 року по 30.09.2017 року в сумі 53407 грн. 98 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1600,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кк.11) на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 109, код ЄДРПОУ 03197641) надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям в розмірі 53407 (п’ятдесят три тисячі чотириста сім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кк.11) в дохід держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.