Ухвала суду № 73521473, 18.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 920/1126/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача - Нагорний О.П. (довіреність № 4 від 09.02.2018)

представника відповідача - Юрченко І.М. (довіреність № 007.2Др-37-1217 від 29.12.2017)

третьої особи ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1126/17

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про зобов'язання виконати рішення,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3, м. Суми,

встановив:

До господарського суду звернулось Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» відповідно до якого просить суд зобов'язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 за № 10, яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Сумигаз» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини рішення від 05.10.2017 № 10, шляхом прийняття на абонентський облік Публічним акціонерним товариством «Сумигаз» приладів обліку газу, внесених до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки, незалежно від їх типу, назви чи виробника, встановлених у відповідності до вимог погодженої Публічним акціонерним товариством «Сумигаз» проектної документації та вимог Кодексу газорозподільних систем на замовлення споживачів, в тому числі гр. ОСОБА_3 суб'єктами господарювання,які мають відповідні дозволи.

Ухвалою від 03.04.2018 суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3.

У судовому засіданні 03.04.2018 оголошено перерву до 18.04.2018.

Судом встановлено, що 03.04.2018 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення № 03-08/532 від 02.04.2018 за змістом яких позивач просив суд поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та додані до них матеріали.

17.04.2018 від третьої особи до суду надійшли додаткові пояснення на підтримку позову (вх. №3067) за змістом яких третя особа також просить суд: поновити строк для надання доказів, долучити до справи додаткові пояснення та додані до них матеріали, викликати судове засідання представника ТОВ «СМП «Проектгазбуд» для надання пояснень або ж витребувати у ТОВ «СМП «Проектгазбуд» письмові пояснення щодо відмови затвердити зміни до проекту.

18.04.2018 від відповідача до суду надійшла відповідь на пояснення третьої особи (вх. № 3075).

Також, 18.04.2018 від відповідача до суду надійшло заперечення проти подання додаткових пояснень по справі та клопотання про поновлення строку для подання доказів від 02.04.2018 № 03-08/532 за змістом якого відповідач просить суд у задоволенні клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів відмовити та повернути заявнику без розгляду додаткові пояснення позивача від 02.04.2018 № 03-08/532

Розглянувши клопотання позивача, викладене в додаткових поясненнях № 03-08/532 від 02.04.2018, а також клопотання відповідача викладене в запереченнях від 18.04.2018 № Sm 007-СЛ-2024-0418 щодо повернення позивачу без розгляду додаткових пояснень № 03-08/532 від 02.04.2018, суд зазначає наступне.

За змістом свого клопотання позивач просить суд поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та додані до них матеріали.

Частиною 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер додаткових доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача, викладене в додаткових поясненнях від 02.04.2018 № 03-08/532 про поновлення строку для подання доказів, поновити позивачу строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи надані додаткові докази, а також відмовити в задоволенні клопотання відповідача викладеного в запереченнях від 18.04.2018 № Sm 007-СЛ-2024-0418 щодо повернення позивачу без розгляду додаткових пояснень від 02.04.2018 № 03-08/532.

Щодо клопотань третьої особи, викладених в додаткових поясненнях від 17.04.2018, суд зазначає наступне.

Третя особа просить суд поновити строк для надання доказів, долучити до справи додаткові пояснення та додані до них матеріали, викликати судове засідання представника ТОВ «СМП «Проектгазбуд» для надання пояснень або ж витребувати у ТОВ «СМП «Проектгазбуд» письмові пояснення щодо відмови затвердити зміни до проекту.

Частиною 5 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи, суть та характер додаткових доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання третьої особи в частині поновлення строку для надання доказів та долучення до матеріалів справи наданих додаткових доказів.

Що стосується клопотання в частині виклику у судове засідання представника ТОВ «СМП «Проектгазбуд» для надання пояснень або ж витребування у ТОВ «СМП «Проектгазбуд» письмових пояснень, то суд відмовляє у його задоволенні з огляду на недотримання заявником вимог ст. 81 ГПК України, що належного обґрунтування зазначеного клопотання (в тому числі щодо обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати).

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з'ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 119, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача, викладене в додаткових поясненнях від 02.04.2018 № 03-08/532 про поновлення строку для подання доказів, поновити позивачу строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи надані додаткові докази.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача, викладеного в запереченнях від 18.04.2018 № Sm 007-СЛ-2024-0418, щодо повернення позивачу без розгляду додаткових пояснень від 02.04.2018 № 03-08/532.

Частково задовольнити клопотання третьої особи, викладені в додаткових поясненнях від 17.04.2018, поновити строк для надання доказів, долучити до справи надані додаткові докази, в іншому - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 року о 15:00 год. з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018.

Суддя В.Л.Котельницька