Ухвала суду № 73521252, 19.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.04.2018 Справа № 904/9356/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.(доповідач)

судді: Дарміна М.О., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2018 р., адвокат;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Татарчук В.О. 13 лютого 2018 року, повний текст якого складено 23 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства “Насінневе” (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач- публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до приватного акціонерного товариства «Насінневе» із позовом про визнання недійсним договору про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06918 від 28.10.2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «приватбанк» та приватним акціонерним товариством «Насінневе» з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17 в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити заявлені вимоги в повонму обсязі.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що судом були неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, дана невірна правова оцінка доказам у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.032018р. відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

19.04.2018р. на адресу апеляційного господарського суду від адвоката відповідача – приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що в період розгляду вказаної справи позивачем подано інший позов до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення коштів ( справа № 904/1536/18, господарський суд Дніпропетровської області), в якому позивач не ставить під сумнів дійсність спірного договору, та заявляє позовні вимоги з уврахуванням положень договору про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06918 від 28.10.2016 року, що підтверджується тим, що до позовної заяви додано як кредитний договір, так і спірний договір. Провадження по справі № 904/1536/18 відкрито та призначено до розгляду на 15.05.2018р. о 12-00 в господарському суді Дніпропетровської області.

В судове засідання, яке відбулось 19.04.2018р., позивач не забезпечив явку повноважних представників, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.101, поштове повідомлення)

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 2 статті 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника відповідача, та з метою забезпечення апелянту права на доступ до правосуддя, рівності всіх учасників судового процесу та об’єктивного і всебічного встановлення всіх обставин справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Татарчук В.О. 13 лютого 2018 року, повний текст якого складено 23 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17 відкласти на 15 травня 2018року на 11:00, зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов