Ухвала суду № 73521061, 19.04.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/381/18

Провадження № 2/584/295/18

УХВАЛА

19.04.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20.02.2017 на утримання дитини ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 800 грн. до 1500 грн.

Свої вимоги обґрунтовує збільшенням на даний час прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та неможливістю самостійно належним чином утримувати сина, який потребує лікування.

У судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечував проти збільшення розміру аліментів до 1000 грн., посилаючись на те, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток і здійснює догляд за хворою матір’ю. Також пояснив, що в 2018 році остання придбала квартиру в м. Путивль за рахунок особистих коштів, отриманих від продажу свого будинку в с. Жуківка Буринського району, про що надав витяги з державного реєстру речових прав. Щодо клопотання позивача про надання документів на придбаний автомобіль повідомив, що у нього відсутні дані про набуття відповідачем у власність транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв’язку з відсутністю у представника відповідача документів на придбаний автомобіль, позивач клопотала про витребування відповідної інформації з ТСЦ 5942 РСЦ МВС в Сумській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки виходячи з предмету та підстав позову ці відомості можуть мати доказове значення у справі, але не можуть бути надані позивачем з об’єктивних причин.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов’язати Територіальний сервісний центр 5942 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області (вул. Вирівська, 19 А, м. Конотоп, Сумська область) надати відомості щодо транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем вул. Богдана Хмельницького, 11/1 в м. Путивль Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5