Ухвала суду № 73520883, 19.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2018 р. Справа № 906/236/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Бучинська Г.Б.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 13.03.18р. суддею Шніт А.В. у м.Житомир, повний текст складено 21.03.2018р. у справі № 906/236/17

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гамрецької Людмили Йосипівни

про стягнення 62636,13грн

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь Овруцької міської ради 62636,13грн збитків, які нанесені внаслідок недоодержання доходів за використання земельної ділянки за адресою вул. Правди, 15 м. Овруч без правовстановлюючих документів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що у свою чергу, позбавляє позивача як орендодавця права одержати дохід у вигляді плати за землю, який він міг би отримати, якби право не було порушено.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2017 у справі №906/236/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017, позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гамрецької Людмили Йосипівни на користь Овруцької міської ради Житомирської області 62636,13грн збитків, нанесених внаслідок недоодержання доходів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гамрецької Людмили Йосипівни на користь прокуратури Житомирської області 1600,00грн судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Гамрецької Людмили Йосипівни задоволено частково; рішення господарського суду Житомирської області від 25.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі №906/236/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.03.2017 у справі №906/236/17 в завдоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючисьз рішенням суду першої інстанції Заступник прокурора Житомирської області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2018р. у справі № 906/236/17.

Апелянт в апеляційній скарзі просить суд, рішення господарського суду Житомирської області від 13.03.2018р. у справі № 906/236/17 про відмову в задоволенні позову скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора в повному обсязі

Судом встановлено, що рішення винесено 13.03.2018р., повний текст складено 21.03.2018, отримано 23.03.2018, а відтак апеляційна скарга подана у строки, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 ГПК України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 906/236/17.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 906/236/17.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст.263 ГПК України .

3. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Роз`яснити сторонам у справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 ГПК України, а саме: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.