Постанова № 73520674, 16.04.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Справа № 909/764/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

секретар судового засідання Кіра М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 «Туризм-комерція-менеджмент» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі МП «Туризм-комерція-менеджмент») б/н від 28.02.2018р. (вх. № 01-05/766/18 від 05.03.2018р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018р.

(суддя Кобецька С.М.; повний текст рішення складено 16.02.2018р.)

у справі № 909/764/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 «Туризм-комерція-менеджмент» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (надалі Оболонська сільська рада)

про стягнення 199220,40 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 – директор (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ № 23084092 від 30.08.2017р.); ОСОБА_4 – адвокат (договір про надання правової допомоги у господарських справах б/н від 15.07.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_5 – голова (посвідчення №1 від 03.11.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017р. МП «Туризм-комерція-менеджмент» звернулось в господарський суд Івано-Франківської області з позовом до Оболонської сільської ради про стягнення 199220,40грн. заборгованості за виконані ремонтно-будівельні роботи.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018р. у справі № 909/764/17 відмовлено в позові.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що підписані позивачем в односторонньому порядку акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1,2 за травень 2017р. на суму 199220,40грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2017р. на суму 199219,20 грн. - не можуть бути достатніми доказами підтвердження реального виконання підрядних робіт на зазначену в них суму, доказами прийняття підрядних робіт відповідачем та настання обов’язку оплатити підрядні роботи.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального права. Покликається на те, що згідно приписів ч. 4 ст. 882 ЦК України акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обгрунтованими. Однак, у рішенні суду не вказано, які мотиви відмови відповідача від підписання актів суд вважає обгрунтованими. Також суд не вказав про визнання недійсними спірних актів здавання-приймання виконаних будівельних робіт. Звертає увагу на те, що акти виконаних робіт № 1 та № 2 за травень 2017 року разом із підтверджуючими документами (накладними, довідкою форми КБ № 3) листом за № 18 від 26.05.2017р. були надіслані відповідачу, і у відповіді на претензію ОСОБА_2 відповідач не заперечив факт виконання будівельних робіт, витрату матеріалів, що вказані в актах. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018р. у справі № 909/764/17, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим. Покликається на відсутність первинної кошторисної документації – локальних кошторисів № 2-1-4, № 2-1-5, зазначених у спірних актах виконаних будівельних робіт за травень 2017 року. Натомість, за даними локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 неможливо встановити відповідність обсягу, ціни робіт, зазначених у спірних актах, проектній документації, що є обов’язковим в силу положень ч. 1 ст. 877 ЦК України. Просить залишити без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018р. у справі № 909/764/17, апеляційну скаргу МП «Туризм-комерція-менеджмент» – без задоволення.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2018р., 15.03.2018р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МП «Туризм-комерція-менеджмент» та призначено справу № 909/764/17 до розгляду на 02.04.2018р. о 10 год. 00 хв.

На підставі ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018р. (головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) відкладено розгляд справи № 909/764/17 до 16.04.2018р. о 10 год. 40 хв.

За розпорядженням в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №106 від 16.04.2018р. проведено автоматизовану заміну судді-члена колегії суддів у справі № 909/764/17 в зв’язку з перебуванням у відпустці судді Юрченка Я.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018р. у справі № 909/764/17 суддю Юрченка Я.О. замінено на суддю Дубник О.П.

Розгляд справи розпочато заново в складі колегії суддів: головуючий-суддя Зварич О.В., судді: Дубник О.П., Хабіб М.І.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у позовній заяві і апеляційній скарзі.

Представник відповідача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу – без задоволення.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018р. у справі № 909/764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2015р. між Оболонською сільською радою (замовник) та МП «Туризм-комерція-менеджмент» (підрядник) укладено договір на виконання ремонтно-будівельних робіт №РБ4/5, за умовами якого підрядник зобов’язується на свій ризик виконати за дорученням замовника та у відповідності до умов даного договору роботи, а замовник зобов’язується прийняти цю роботу і оплатити її (а.с.10-11).

Відповідно до п. 1.2 предмет договору становить: «Капітальний ремонт водопроводу с.Оболоня».

Згідно п. 1.3 договору загальна сума на виконання робіт попередньо по кошторису складає 1081000,00грн.

Роботи виконуються із матеріалів підрядника, за винятком тих матеріалів, які за умовами даного договору надає замовник.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що виконані роботи щомісячно оформлюються актами виконаних робіт Ф-2 у відповідності з фактично виконаними об’ємами та узгодженими калькуляціями.

Відповідно до п.2.10 договору, зобов’язання підрядника вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (Ф-КБ 2в, Ф-КБ 3).

Згідно п.п. 3.1-3.3 договору замовник оплачує підряднику вартість виконаних робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт на рахунок підрядника в грошовій формі протягом 3-х банківських днів з моменту поступлення коштів з бюджету на розрахунковий рахунок замовника в межах затвердженого кошторису на 2015р. Замовник зобов’язується проводити попередню оплату в сумі 30% від суми укладеного договору для придбання підрядником обладнання, матеріалів необхідних для виконання робіт. Кінцевий розрахунок проводиться в 10 денний термін з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Розділом 4 договору передбачено відповідальність сторін.

У відповідності до п. 8.1 даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2015 року.

17.03.2017р. Оболонська сільська рада та МП «Туризм-комерція-менеджмент» уклали додатковий договір № 1, який є пролонгацією договору № РБ-4/5 від 14.10.2015р., предмет якого становить часткове виконання договору №РБ-4/5: "Капітальний ремонт водопроводу с.Оболоня", акт №1 на прокладання вуличних водопроводів - 505,554 тис.грн., акт №2 спорудження приміщення насосної станції - 86,2512 тис.грн., акт №3 прокладання вул.водопроводів - 116,7684 тис.грн. Загальна сума на виконання робіт попередньо по актах за мінусом матеріалу замовника складає 572360,40 грн. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2017 року (а.с.116-117).

12.10.2015р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об’єктах інженерно-транспортної інфраструктури - Капітальний ремонт водопроводу в с.Оболоня (вул.Степова, Одиниця, Липовець, Івасюка, ОСОБА_6, Знесіння) за №ІФ083152850676 (а.с.72-73).

Відповідно до погодженого сторонами зведеного кошторисного розрахунку вартості об’єкта будівництва №209 загальна вартість будівництва - Капітальний ремонт водопроводу в с.Оболоня (вул.Степова, ОСОБА_6, Липовець, Кобринської, Знесіння, Усторонь, Молодіжна, Івасюка, Одиниця) у поточних цінах станом на 27.08.2015р. складає 1184009,00грн. (а.с.81-83).

Вказана загальна кошторисна вартість будівництва підтверджена експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом, який складено відповідальним експертом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області за № 09-1001-15 від 04.11.2015р. (а.с.84).

Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 199220,40 грн. вартості виконаних робіт з капітального ремонту водопроводу с.Оболоня на підставі договору на виконання ремонтно-будівельних робіт № РБ 4/5 від 14.10.2015р. та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1, 2 за травень 2017р.

На підтвердження позовних вимог позивач надав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1, 2 за травень 2017р. на загальну суму 199220,40грн. (а.с.12-22) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт/ та витрати/ форми № КБ-3 за травень 2017р. на суму 199219,20 грн. (а.с.110-111), які оформлені та підписані в односторонньому порядку позивачем МП "Туризм комерція менеджмент".

При цьому, в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за травень 2017р. міститься посилання на локальний кошторис № 2-1-4, локальний кошторис 4: капітальний ремонт водопроводу, спорудження приміщення підкачуючої станції. В акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за травень 2017р. підрядник зазначає про локальний кошторис № 2-1-5 та локальний кошторис 5: капітальний ремонт водопроводу (вул.Степова, Одиниця, Усторонь, Франка, Липовець, Молодіжна, Івасюка, Знесіння, Мартовича).

Вказані локальні кошториси у матеріалах судової справи №909/764/17 відсутні. Доказів щодо їх погодження замовником у справі немає.

Необхідно також звернути увагу на деякі розбіжності в назві вулиць між зведеним кошторисним розрахунком вартості об’єкта будівництва № 209: вул. Кобринської, та актом № 2 за травень 2017 року: вул.Мартовича.

Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства в листі № 408 від 02.11.2017р. повідомляє, що водопроводу по вул. Степова, ОСОБА_6, Липовець, Кобринської, Знесіння, Усторонь, Молодіжна, Івасюка в с.Оболоня, по яких здійснюється централізоване водопостачання, немає, абонентів по цих вулицях не зареєстровано. У 2015році видані технічні умови №0384 від 08.06.2015р. на приєднання до центральних систем водопостачання вулиць Одиниця, ОСОБА_6, Степова, Усторонь, Кобринської, Знесіння, Липовець, Молодіжна в с.Оболоня (а.с.118).

11.07.2017р. відповідач отримав від позивача претензійний лист, в якому останній вимагав сплати 199220,40 грн. за виконані ремонтно-будівельні роботи та використані матеріали, попередивши, що у разі несплати звернеться в суд (а.с.43-44).

14.08.2017 року Оболонська сільська рада звернулась до позивача з проханням до 17.08.2017 року скласти та погодити з сільською радою план-графік будівництва насосної станції та гідравлічного випробування обладнання насосної станції на 1 лінії водопроводу згідно технічних умов №0384 від 08.06.2015р., призупинити роботи, надати оригінальні документи по будівництву водопроводу, експертизи та затверджену проектно-кошторисну документацію, декларацію/дозвіл про початок будівельних робіт, укладений договір на виконання будівельних робіт.

Підставою звернення позивача до господарського суду з даним позовом слугувало те, що відповідач залишив без задоволення претензійні вимоги позивача.

При винесенні даної постанови колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В ході розгляду апеляційної скарги МП "Туризм комерція менеджмент" судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі укладеного між сторонами договору на виконання ремонтно-будівельних робіт № РБ 4/5 від 14.10.2015р. та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1, 2 за травень 2017р. на загальну суму 199220,40грн., які складені та підписані позивачем в односторонньому порядку.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч.ч. 1, 2 ст.875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п. 91, 96, 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005р., передача виконаних робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов'язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника. Сторона, що забезпечує роботи (будівництво об'єкта) проектною документацією, зобов'язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. Додаткові примірники проектної документації передаються за домовленістю сторін (п.п. 47, 48 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві).

У відповідності до частини 1 статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

З аналізу вищенаведених правових норм випливає, що підписаний між сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 є доказом повного виконання робіт та є підставою для здійснення розрахунків за виконані роботи.

Однак, у даній справі позивач надав на підтвердження позовних вимог акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№1, 2 за травень 2017р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2017р., підписані в односторонньому порядку лише підрядником - МП "Туризм комерція менеджмент", без відмітки про відмову відповідача від їх підписання.

Разом з тим, не надано доказів повідомлення відповідача про готовність до передання спірних робіт, виконаних за договором на виконання ремонтно-будівельних робіт № РБ 4/5 від 14.10.2015р.

Крім того, в матеріалах справи відсутні Локальні кошториси №2-1-4, №2-1-5, зазначені у актах виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2 за травень 2017р. і невідомо, чи погоджувались вони замовником, що унеможливлює встановлення переліку робіт, підсумку витрат та вартості робіт згідно спірних актів виконаних будівельних робіт.

Щодо Локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1, складеного в поточних цінах станом на 27.08.2015р., то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що за ним неможливо встановити відповідність обсягу, ціни робіт, зазначених у спірних актах, проектній документації.

В сукупності вказані обставини дають можливість дійти висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, оскільки позивач не довів факту виконання робіт з капітального ремонту водопроводу с.Оболоня згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №№ 1, 2 за травень 2017р. на суму 199220,40грн., прийняття їх відповідачем та настання обов’язку оплати підрядних робіт.

Посилання скаржника на те, що акти виконаних робіт № 1 та № 2 за травень 2017 року разом із підтверджуючими документами (накладними, довідкою форми КБ № 3) листом за №18 від 26.05.2017р. були надіслані відповідачу, не підтверджено належними доказами. У справі №909/764/17 знаходиться копія листа № 18 від 26 травня 2017 року (а.с.42). Проте, доказів його надсилання відповідачу у даній справі немає.

Твердження, що у відповіді на претензію ОСОБА_2 відповідач не заперечив факту виконання будівельних робіт не заслуговує на увагу. Як видно зі змісту відповіді за №148 від 17 липня 2017 року на № 133 від 11.07.2017 року (а.с.45), сільський голова ОСОБА_5 повідомив, що договір № РБ-4,5 від 14.10.2015 року закінчився 31.12.2015 року; йому не було передано жодних документів по будівництву водопроводу та невідомо, чи були підписані акти виконаних робіт за травень місяць 2017 року.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 «Туризм-комерція-менеджмент» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю б/н від 28.02.2018р. (вх. № 01-05/766/18 від 05.03.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2018р. у справі № 909/764/17 – без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1