Ухвала суду № 73519807, 17.04.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17.04.2018 справа № 908/1517/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід28.02.2018у справі№ 908/1517/17 (суддя Азізбекян)за позовом до третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А”, м. Запоріжжя 1. Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, м. Запоріжжя 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області Запорізька міська рада, м. Запоріжжя про зобов’язання відповідача -2 передати будинок в управління ОСББ, передати технічну документацію на будинок, документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт плани інженерних мереж, визначити спосіб та порядок списання з балансу ПАТ “Запорізький феросплавний завод” будинку, який не увійшов до статутного капіталу та перебуває на балансі; зобов’язати Приватне акціонерне товариство “Запорізький феросплавний завод” зняти зі свого балансу будинок, виконати приймання-передачу будинку в управління ОСББ та передати технічну документацію на будинок , документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічний паспорт і плани інженерних мереж, передати у встановленому законодавством України порядку, ОСББ “Маяк3-А” документацію на будинок, та виконати необхідні дії, які відповідають Закону України “Про житлово – комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 по справі №908/1517/17 у позові Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А” до відповідача -1 – Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів”, відповідача -2 – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів – Запорізька міська рада про зобов’язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області передати будинок 3-А по проспекту Маяковського м. Запоріжжя в управління ОСББ “Маяк 3-А” для обліку на позабалансовому рахунку ,передати у встановленому законодавством України порядку ОСББ “Маяк 3-А” необхідну технічну документацію на будинок, документ, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічних паспорт і плани інженерних мереж; визначити спосіб та порядок списання з балансу Публічного акціонерного товариства “Запорізький феросплавний завод” будинку 3-А по проспекту Маяковського , який не увійшов до статутного капіталу при приватизації та перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства “Запорізький феросплавний завод” ; зобов’язання Приватне акціонерне товариство “Запорізький феросплавний завод” зняти зі свого балансу будинок у м. Запоріжжя , проспект Маяковського ,3-А, виконати приймання – передачу будинку в управління ОСББ “Маяк 3-А” у встановленому законодавством України порядку , передати ОСББ “Маяк 3-А” технічну документацію на будинок , документ , на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію , технічний паспорт і плани інженерних мереж, передати ОСББ “Маяк 3-А документацію на будинок і виконати необхідні дії, які відповідають Закону України “Про житлово – комунальні послуги” відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А”, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2018 по справі №908/1517/17 скасувати, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми у редакції станом на день подання позовної заяви встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600,00 грн.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

З позовних вимог Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А”, м. Запоріжжя вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить дві вимоги немайнового характеру про зобов’язання відповідача-1 та про зобов’язання відповідача-2 вчинити певні дії. За таких обставин колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 15.12.2017 р. визначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судовий збір за розгляд двох немайнових вимог, станом на дату звернення позивача до суду першої інстанції із позовом, складає 3200 грн., у зв'язку з чим судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2018р. по справі № 908/1517/17 становить 4800,00 грн.

Звертаючись до Донецького апеляційного господарського суду, позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1 від 02.04.2018р. про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 400,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», отже сума недоплати становить 2 400,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2018р. у справі № 908/1517/17 залишити без руху.

2.Зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А”, м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 02.05.2018 р., встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн. шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Маяк 3-А”, м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3