Ухвала суду № 73519707, 19.04.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2780/17 Провадження 1-кс/505/181/2018

УХВАЛА

Іменем України

19.04.2018 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., за участю секретаря – Попової Г.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №12017160180001473, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 16.04.2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому вказує, що згідно усної домовленості з представниками підприємства 05528852 СТОВ «Троїцьке», в квітні 2017 року йому було тимчасово передано у володіння, для власних потреб, автомобіль марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору д/н НОМЕР_1.

15 жовтня 2017 він їхав на вказаному автомобілі біля лісу, розташованого в с. Чапаєвка Подільського району Одеської області, де побачив свіжозрізані колоди дерев клену. 16 жовтня 2017 року знов проїхав по тій самій дорозі і побачив, що колоди дерев лежать на тому самому місці, і що біля них нікого не має. Вирішив, що вони нікому не належать, тому 17 жовтня 2017 року десь о 15 год. 30 хв. зібрав своїх знайомих, щоб допомогли погрузити колоди дерев на автомобіль. Коли почали грузити вказані колоди, побачив поліцейський автомобіль, перелякався та втік, інші залишились біля машини.

В подальшому йому стало відомо, що ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 20.10.2017 року ОСОБА_2 накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, на свіжезрізані колоди дерева клен 1 метр кожна, різного діаметру в кількості 4 куб. м. та 140 свіжозрізаних колод дерева клен 1 метр кожна, різного діаметру.

Підставою для накладення арешту стало те, що в провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12017160180001473 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та ст.290 КК України, а вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, крім того не відповідає моделі та марці, яка зазначена в спецкартці бази «Цунамі», та є предметом експертного дослідження. Метою накладання арешту є забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту на автомобіль підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що при розгляді клопотання про накладення арешту на автомобіль присутнім не був, про накладення арешту дізнався лише недавно. Автомобіль марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору, він придбав у знайомих для того, щоб в подальшому його розібрати на запчастини, а фактично цей автомобіль рахується за СТОВ «Троїцьке». Деякий час використовував автомобіль для потреб по домашньому господарству. Проїжджаючи біля лісу в с. Чапаєвка Подільського району, побачив зрізані колоди дерев, у зв’язку з чим 17.10.2017 року зібрав своїх знайомих, які допомогли йому завантажити зрізані дерева на борт автомобілю. В цей час приїхали працівники поліції, які потім вилучили колоди дерев та автомобіль. З моменту накладення арешту на автомобіль пройшло вже півроку. Проте, ніяких слідчих дій по справі не проводиться. Експертне дослідження автомобіля також не проводилося. Знаходження автомобіля на штрафмайданчику, тягне за собою, в подальшому, сплату коштів за кожний день знаходження, що може становити для нього надмірну суму виплат.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження №120171601800001473, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12017160180001473, внесеного в ЄРДР 19.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст.290 КК України.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП Одеської області ОСОБА_3, та накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, на свіжозрізані колоди дерева клен 1 метр кожна, різного діаметру в кількості 4 куб. м. та 140 свіжозрізаних колод дерева клен 1 метр кожна, різного діаметру.

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали про накладення арешту на вказаний автомобіль були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. При накладенні арешту також було враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

Однак, в судовому засіданні з’ясовано, що з часу накладення арешту, тобто з 20.10.2017 року по теперішній час ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню слідчим не проводилося. Не призначалося та не проводилося експертне дослідження автомобіля. Нікому з осіб не повідомлено про підозру, а ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка 12.04.2018 року. Вказівки прокурора по кримінальному провадженню від 27.11.2017 року слідчим не виконані.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час не має підстав для подальшої заборони ОСОБА_1 користуватися автомобілем марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, володільцем якого він є. Разом з тим, слідчий суддя вважає заборону щодо права розпоряджатися вказаним автомобілем залишити без змін, а тому клопотання ОСОБА_1 .О.А. про скасування арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту автомобіля марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 по кримінальному провадженню за №12017160180001473, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185, ст.290 КК України – задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, в частині заборони ОСОБА_1 користуватися вказаним автомобілем.

Арешт в частині заборони розпоряджатися зазначеним автомобілем – залишити без зміни.

Зобов’язати начальника спеціалізованого майданчика м. Подільськ Одеської області - фізичну особу підприємця ОСОБА_4 повернути володільцю - ОСОБА_1 автомобіль марки «ЗІЛ-131 зеленого кольору, д/н НОМЕР_1.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати автомобіль на першу вимогу слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. ПАЦЕНЮК