Ухвала суду № 73519658, 19.04.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.04.2018 Справа № 917/51/18

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов"язати надати відповідь на поставлені питання (вх. № 3883) по справі № 917/51/18

за позовом Приватного підприємства "ПМДК - 19", вул. Буровиків, 8, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс", вул. Ковпака 57а, м. Полтава, 36007

про стягнення 43750,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "ПМДК - 19" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення 43750,67 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.02.18. відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.03.18.

Ухвалою суду від 12.03.18. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 11.04.18.

11.04.18. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.04.18.

17.04.18. від відповідача через загальний відділ господарського суду Полтавської області подано клопотання про визнання підстав для відмови відсутніми та зобов"язати надати відповідь на поставлені питання (вх. № 3883). В якому останній зазначив, що у відзиві на позовну заяву було поставлено 10 питань позивачеві, які стосуються обставин справи, проте заява свідка підписана керівником або іншою посадовою особою Приватного підприємства "ПМДК - 19" чи заява про відмову в наданні відповідей на питання оформлена відповідно до вимог ч. 5,6 ст. 90 ГПК України до заявника не надходили.

Суд розглянув вищевказане клопотання відповідача та задовольнив його з наступних підстав.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача та зобов'язання позивача надати до суду письмову відповідь у встановленому порядку визначеному у ст. 90 ГПУ України на наступні питання, а саме:

- чи повідомляло письмово Приватне підприємство "ПМДК - 19" (далі - ПП "ПМДК-19") Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" про права третіх осіб на об"єкт оренди, відповідно до договору оренди комплексу будівель та споруд асфальтно-бетонного заводу від 01.01.16? (Якщо так, то надати підтверджуючі документи).

- чи було повідомлено ПП "ПМДК-19" про проведення 21.10.16. торгів на право вимоги за кредитним договором № 17-КР, об"єктом застави по якому є комплекс асфальтно-бетонний завод, місце знаходження - Полтавська обл, Полтавський р-н., загальною площею 1 744,3 кв.м., земельна ділянка площею 3, 1673 га?

- чи належним чином Товариство виконувало умови договору оренди комплексу будівель та споруд асфальтно-будівельного заводу від 01.01.16 в період з 01.01.16 по 31.10.16?

- чи має ПП "ПМДК-19" оригінал (без виправлень) акту № ОУ- 0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2016р, підписаного сторонами?

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 90, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" задовольнити та зобов'язати позивача (керівника чи посадову особу за дорученням) у формі заяви свідка надати суду відповіді на наступні запитання :

- чи повідомляло письмово Приватне підприємство "ПМДК - 19" (далі - ПП "ПМДК-19") Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавабудсервіс плюс" про права третіх осіб на об"єкт оренди, відповідно до договору оренди комплекса будівель та споруд асфальтно-бетонного заводу від 01.01.16? (Якщо так, то надати підтверджуючі документи).

- чи було повідомлено ПП "ПМДК-19" про проведення 21.10.16. торгів на право вимоги за кредитним договором № 17-КР, об"єктом застави по якому є комплекс асфальтно-бетонний завод, місце знаходження - Полтавська обл, Полтавський р-н., с/рада Супрунівська загальною площею 1 744,3 кв.м., земельна ділянка площею 3, 1673 га?

- чи належним чином Товариство виконувало умови договору оренди комплексу будівель та споруд асфальтно-будівельного заводу від 01.01.16 в період з 01.01.16 по 31.10.16?

- чи має ПП "ПМДК-19" оригінал (без виправлень) акту № ОУ- 0000036 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2016р, підписаного сторонами?

Заяву свідка оформити в порядку ст. 90 ГПК України та надати в судове засідання 26.04.18.

Копію такої заяви свідка надіслати відповідачу.

2. З метою встановлення фактичних обставин справи та враховуючи клопотання відповідача, надати суду копії та оригінали в судове засідання (для огляду), матеріалів виконавчих проваджень, що стосуються Позивача та об"єкту оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.С. Семчук