Ухвала суду № 73519577, 19.04.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2156/18

Провадження № 2-а/520/300/18

УХВАЛА

19.04.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника третьої особи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до Заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування неправомірної постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, про передачу справи на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до Заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування неправомірної постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник третьої особи надав до суду клопотання про передачу даної адміністративної справи до Одеського окружного адміністративного суду. На підставі ч. 2 ст. 20 КАСУ, ч. 1 ст. 20 КАСУ стверджує, що справа підлягає розгляду виключно окружним адміністративним судом.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, вказавши про те, що виходячи з даних норм права, дана справа може розглядатися у Київському районному суді м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача і представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 4 КАСУ суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як визначає ч. 1 ст. 25 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наданої до суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібі-підприємців та громадських формувань, Рішенням № 02/03/2017 Єдиного учасника (засновника) товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» від 02 березня 2017 року вбачається, що місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, клопотання представника третьої особи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 25 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 29» до Заступника начальника-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування неправомірної постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, про передачу справи на розгляд іншого суду, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.