Ухвала суду № 73519519, 18.04.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.04.2018

Справа № 501/367/18

2/501/780/18

УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Левицької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1про витребування доказів по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД»

третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ БАНК»

вимоги позивача: пророзірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів

сторони в судове засідання не з’явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 клопотання

1. 13 квітня 2018 року позивачка надала до суду заяву про витребування доказів та просить суд витребувати для дослідження у справі у якості речового доказу, придбаний у відповідача 01.12.2017 року товар (описання якого згідно гарантійного талону - HUAWEI TIT – U02, а згідно фіскального чеку від 01.12.2017 року – Y6 Pro Gold Huawei смартфон), та який за актом від 29.01.2018 року був повернений до магазину відповідача - Магазин COMFI за адресою: м.Чорноморськ, вул.Лазурна, 1-А.

Дану заяву мотивувала тим, що відповідач заперечує проти обставин вздуття акумуляторної батареї придбаного 01.12.2017 року товару, тому цей пристрій має бути досліджений безпосередньо в суді у якості речового доказу.

ІІ. Процедура.

2. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» (третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ БАНК») про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

Предметом спору є придбаний 01.12.2017 року в магазині Комфі Трейд Магазин COMFI за адресою: м.Чорноморськ, вул.Лазурна (Гайдара), 1-А смартфон модель: відповідно гарантійного талону - HUAWEI TIT – U02.

3. Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду поданої заяви відповідно до статті 84 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4. Позивачка просила суд розглянути заяву про витребування доказів без її участі.

5. ОСОБА_2 на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

6. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

7. На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

8. З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів, а саме придбаний у відповідача 01.12.2017 року товар (описання якого згідно гарантійного талону - HUAWEI TIT – U02, а згідно фіскального чеку від 01.12.2017 року – Y6 Pro Gold Huawei смартфон), та який за актом від 29.01.2018 року був повернений до магазину відповідача - Магазин COMFI за адресою: м.Чорноморськ, вул.Лазурна, 1-А.

9. Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Слави, будинок 6Б, кімната 413, індекс 49100, ідентифікаційний код юридичної особи 36962487) для огляду у справі у якості речового доказу товар, придбаний ОСОБА_1 01.12.2017 року (описання якого згідно гарантійного талону - HUAWEI TIT – U02, а згідно фіскального чеку від 01.12.2017 року – Y6 Pro Gold Huawei смартфон), та який за актом від 29.01.2018 року повернений до магазину - Магазин COMFI за адресою: м.Чорноморськ, вул.Лазурна, 1-А.

3. Роз’яснити відповідачу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3