Ухвала суду № 73519454, 19.04.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2982/16-к

1-кп/504/75/18

У Х В А Л А

19.04.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді – Добров П.В.,

секретаря – Данько Т.В.,

за участі прокурора – Торган-Мосійчук В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000009 від 05.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації Тульської області м. Алексін, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НВП ЮГТРАНС», маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року на розгляд судді Доброва П.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченей ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016160000000009 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_1, до Комінтерінвської місцевої прокуратури Одеської області як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор Торган-Мосійчук В.В. заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016160000000009 від 05.01.2016 року не допущено порушення норм кримінального процесуального законодавства, які можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та реєстру прокурору на доопрацювання, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що доводи обвинуваченого про порушення прокуратурою його права на отримання під розписку обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується наступним. 30.08.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М. (рішення якого зазначено в реєстрі матеріалів досудового рослідування), встановлений факт зволікання обвинуваченим та його захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та встановлений строк для ознайомлення з матеріалами до 01.09.2016року, після спливу якого вказані особи вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

01.09.2016 року, після ознайомлення з матеріалами досудового слідства захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 було запропоновано отримати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, на що він відмовився, відмова була зафіксована відеозаписом.

Обвинувачений ОСОБА_3, якому було відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та необхідність отримання обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, на повісти слідчого не зявлявся, під час зустрічі за місцем його роботи, від отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження відмовився.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору для усунення недоліків, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 24.11.2016 року у справі № -328кс16 в п. 3 термін «обвинувачення» належить тлумачити на підставі п. 13 частини 1 ст. 3 КПК України, як твердження про вчинення певною особою діяння. передбаченому законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також вищевказана Постанова ВСУ тлумачить, що відповідно до частини другої ст. 42 КПК, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Висунення обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК), а суд роз’яснює суть обвинувачення і з’ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміло воно йому ( ч. 1 ст. 348 КПК).

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту не підглягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12016160000000009 від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_1 до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області як такого, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров