
Справа № 369/13102/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2205/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 23 20.04.2018
УХВАЛА
20 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Піонер Сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року задоволено вищезазначений позов.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанціїОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. Також у апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Як роз'яснено у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від сплати судового збору за подання касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.
Зважаючи на те, що заявник є відповідачем у даній справі, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2400 грн. (1600х150%).
Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу - судовий збір, рахунок - 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ - 37955989, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач коштів - ГУДКСУ у Київській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) - 821018.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в якій зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області К.П. Приходько
Судове рішення № 73519062, Апеляційний суд Київської області було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/13102/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: