Вирок № 73519014, 16.04.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/22/18

Провадження №1-кп/390/121/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Головацькій А.Б., Магомедовій А.С.,

за участю прокурора - Рубля Г.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 42017121010000060 від 20 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого директором Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.№ 5АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод», що надає послуги з утилізації відходів тваринного походження та реалізації м’ясо-кісткового, кісткового борошна, маючи умисел спрямований на незаконне збагачення, використовуючи займану посаду, зловживаючи службовим становищем, скориставшись тим, що до підприємства звернувся ОСОБА_4 з метою оформлення договору купівлі - продажу кісткової муки, сплативши всі необхідні кошти за договором, повідомив останньому, що з метою успішного виконання умов договору купівлі-продажу та надання відповідних документів для транспортування готової продукції та її відпуску з території Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод», необхідно здійснити офіційну оплату лише за частину продукції, а решту у сумі 13 750 гривень надати у вигляді неправомірної вигоди поза умовами договору, а у разі відмови продукція відпущена не буде, тому ОСОБА_4, з метою досягнення необхідних йому результатів, погодився на надання такої неправомірної вигоди.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_1, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливого мотиву, 10.07.2017 року о 14:30 год., перебуваючи на території Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Грузьке, вул.Мурманська, 4а, отримав від ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів у сумі 5 000 гривень, та 11.07.2017 року о 09:25 год. отримав від ОСОБА_4 решту неправомірної вигоди у вигляді перерахунку грошових коштів у сумі 8 750 гривень на банківський рахунок № 4149497829986969, за надання відповідних документів для транспортування готової продукції та її відпуску з території Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, визнав повністю та відмовився надавати пояснення, скориставшись ст.63 Конституції України, у вчиненому кається.

Потерпілий в судове засідання не з»явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив призначити покарання обвинуваченому не пов»язане з позбавленням волі- у вигляді штрафу.

За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового провадження роз’яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 13.04.2018 року вказано, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу, та потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просив призначити покарання у вигляді штрафу, враховуючи щире каяття обвинуваченого, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за проведення судово-технічної та судово-хімічної експертиз в сумі 4948 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати по справі в сумі 4948 грн.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.08.2017 року на майно, а саме: грошові кошти в сумі 25 000 гривень, мобільний телефон LG IMEI 355674053998889, одну банківську карту 4149497829986969, мобільний телефон Samsung IMEI 35534004311173/20106772720492, шкіряну сумку.

Речові доказа по справі:

- зразок договору на 4 арк. з пояснювальним аркушем «Зразок договору», Аркуш паперу із розрахунковим рахунком на 1 арк. «4149 4978 2998 6969 – «Івахнюк»; примірник договору на 6 арк., фіскальний чек «Приват Банк» на 1 арк., квитанцію № 12N12G635713 від 23.06.2017 року з пояснювальним аркушем, виписку по рахунку Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод» на 9 арк., примірник договору укладеного з ОСОБА_4 з дублюючим аркушем першої сторінки, службовий лист, наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду, довіреність, положення про Кіровоградську філію ДП «Укрветсанзавод», виписку з державної реєстраційної служби та копії аркушів журналів - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- вилучену документацію Кіровоградської філії ДП «Укрветсанзавод», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути за належністю;

- 6 тон кісткової муки, упакованої в поліпропіленові мішки білого кольору, які знаходяться на зберіганні ТОВ «Прогресс 2010» за адресою: м. Кропивницький, вул.Ярослава Мудрого, 209, повернути власнику ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, а саме: 6 купюр номіналом по 50 гривень: СВ 0459429, ТА 2310486, СК 6289181, ПЄ 0531860, ТГ 0438420, СД 5756226, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4;

- грошові кошти в сумі 24 700 гривень, мобільний телефон LG IMEI 355674053998889, одну банківську карту 4149497829986969, мобільний телефон Samsung IMEI 35534004311173/20106772720492 та шкіряну сумку, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути за належністю ОСОБА_1

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді застави – скасувати.

Повернути ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму застави в розмірі 128 000 грн. (сто двадцять вісім тисяч) грн., яка внесена згідно квитанції № 0.0.806495793.1, код квитанції 0926-3377-3698-5795 від 15.07.2017 року на р/р № 37312037002505, отримувач ТУ ДСА України у Кіровоградській області, код отримувача 26241445, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача: 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз’яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6