Постанова № 73518865, 20.04.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/247/18

Провадження № 3/382/160/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Яготина вул. 24 Серпня, 25 Київської області, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_2,

обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14 лютого 2018 року близько 11 години 40 хвилин на вул.Довженка в м.Яготині Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. АІ549СЕ, який рухався позаду.

В цей же час ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. АІ549СЕ, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 14 лютого 2018 року близько 11 години 40 хвилин вона перебуваючи у власному автомобілі, від'їхала з парковки поблизу магазину АТБ, рухаючись заднім ходом. Перед початком руху вона переконалась, що ні позаду, ні зліва, ні справа від неї перешкод для руху немає. Почавши рух, вона відчула удар в задню частину її автомобіля, після чого проїхала вперед, а коли вийшла з автомобіля, то побачила, що позаду її автомобіля стоїть автомобіль ВАЗ. Звідки він виїхав, вона пояснити не може, оскільки перед початком руху автомобіля ВАЗ позаду її автомобіля не було.

ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно 14 лютого 2018 року близько 11 години 40 хвилин він від'їхав від стоянки поблизу магазину АТБ, почувши поштовх в задню праву частину свого автомобіля, а коли вийшов, то побачив автомобіль КІА, який теж рухався заднім ходом. Після чого він викликав поліцію.

Під час розгляду справи встановлено, що 14 лютого 2018 року близько 11 години 40 хвилин на вул.Довженка в м.Яготині Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР України, не впевнилась, що це буде безпечно, скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.з. АІ549СЕ, який рухався позаду. В свою чергу, водій автомобіля ВАЗ д.н.з. АІ549СЕ ОСОБА_2 в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який рухався позаду.

В силу вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як видно із схеми ДТП, водії автомобілів одночасно рухалися заднім ходом із протилежних сторін дороги, не переконавшись в безпечності даного маневру та не скориставшись допомогою інших осіб, здійснили зіткнення один з одним, а тому вважаю, що вина в скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди є обоюдною.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення їх до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, осіб правопорушників, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з неї 340 (триста сорок) гривень, (отримувач Яготин УК/м.Київ/ 21081300 р/р 31116149700001, КОД за ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень, (отримувач Яготин УК/м.Київ/ 21081300 р/р 31116149700001, КОД за ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.