Рішення № 73518397, 10.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/139/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Справа № 908/2557/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2557/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”

про стягнення 26178,17 грн.

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_1, довіреність № 26 від 01.01.2018 року

від відповідача – ОСОБА_2, довіреність від 31.10.2017 року

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судових засіданнях 14.03.2018 року та 03.04.2018 року згідно вимог ст. 216 ГПК України були оголошені перерви до 03.04.2018 року та до 10.04.2018 року.

Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу – програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” про стягнення боргу за недовраховану електроенергію в сумі 26178,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 року позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2557/17, якій присвоєно номер провадження 12/139/17, судове засідання призначено на 11.01.2018 року о 12:30.

Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” надав суду 11.01.2018 року відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується, мотивуючи свою позицію наступним:

- ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Бердянськ» є житлово-експлуатаційним підприємством та надає мешканцям багатоквартирних житлових будинків у м. Бердянськ послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

- для забезпечення постачання електричної енергії на освітлення сходових кліток, підвалів та роботу ліфтів 28.05.2009 року між ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” та ПАТ “Запоріжжяобленерго” було укладено договір про постачання електричної енергії № 352;

- умови договору № 352 від 28.05.2009 року направлені на постачання (енергії для обслуговування житлового буднику (сходове та підвальне освітлення та робота ліфтів);

- звертає увагу суду на те, що у житловому будинку є 2 лінії електропостачання: одна - забезпечує постачання електроенергії сходових кліток, підвалів та роботу ліфтів, друга - забезпечує постачання електричної енергії власникам квартир згідно договорів, укладених безпосередньо між власниками квартир та ВАТ «Запоріжжяобленерго», до цієї другої лінії та цих договорів ТОВ «КК «Компанія «Коменерго-Бердянськ» не має жодного відношення;

- ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” в повному обсязі виконує умови договору № 352 та не надавало згоди на встановлення та під’єднання домофонів до лінії електропостачання, споживачами якої є власники квартир, тобто, жодним чином не порушувало ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року та умови договору № 352;

- з наданих актів про порушення та викладеного на схемах вбачається, що точка самовільного підключення домофонів знаходиться на лінії, яка забезпечує постачання електроенергії власникам квартир, при цьому домофони самостійно встановлювались власниками квартир без узгодження цього питання з ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- саме власниками квартир було порушено положення п. 2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, - «самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих ОСОБА_3»;

- враховуючи те, що самовільне підключення проведено не на лінії електропостачання, яку обслуговує підприємство та за якою проводить оплату за спожиту електроенергію, а на лінії електропостачання власникам квартир, акти складені не за належністю і ТОВ «КК «Коменерго-Бердянськ» не може з ними погодитися;

- вважає, що відповідальність за несанкціоноване підключення повинні нести власники квартир або організація, яка встановлювала на їх замовлення домофон без узгодження цього питання з ВАТ «Запоріжжяобленерго»;

- вказує, що згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх власників багатоквартирного будинку. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд справи № 908/2557/17 здійснюється за правилами нової редакції ГПК України, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було порушено до набрання чинності новою редакцією ГПК України, ухвалою суду від 11.01.2018 року визначено розгляд справи № 908/2557/17 здійснювати за правилами загального позовного провадження та відкладено підготовче засідання на 06.02.2018 року о 14:00.

06.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій останній зазначає, що в актах про порушення № 000305, № 000306, № 000307 від 05.04.2017 року, складених по об’єктам ТОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Бердянськ», в п. 10 зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду акту про порушення буде проводити засідання 11.05.2017 року за адресою вулиця 12 Грудня, 25 у кабінеті № 18 з 14 години. При цьому вказує, що акти було направлено поштою рекомендованим листом, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав лист 14.04.2017 року. Разом з тим зазначає, що останній контрольний огляд об’єкта відповідача по вулиці Мазіна, 25 було проведено 01.11.2016 року, по даному факту було складено акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 01.11.2016 року. Також позивач повідомляє, що постановою НКРЕ КП № 220 від 26.02.2015 року «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» у примітках зазначено, що за яким тарифом відпускається електрична енергія, яка використовується в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків.

В якості додатків до вказаної вище заяви позивач надав суду відповідь на відзив та письмові пояснення щодо розрахунку недоврахованої електроенергії. Так, у відповіді на відзив позивач зазначає наступне:

- відповідач є житлово-експлуатаційним підприємством, йому Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради були передані житлові будинки в розпорядження та для обслуговування;

- для проведення робіт в мережах житлового будинку, у під’їздах, на сходових клітинах, підвалах, ліфтах дозволи отримуються у житлово-експлуатаційного підприємства;

- роботи по встановленню домофонів у житлових будинках без згоди відповідача не повинні проводитися, оскільки вони встановлюються на вхідних дверях під’їздів;

- домофони підключили до електричних мереж поза приладами обліку електричної енергії, які знаходяться в середині будинку та не є власністю і не знаходяться в обслуговуванні у позивача;

- власники квартир житлових будинків не порушували ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, квартири у житлових будинках були підключені через прилади обліку електричної енергії, відтак підстави для складання актів про порушення ОСОБА_3 користування електричної енергії для населення у позивача відсутні;

- в листі № 1398 від 14.03.207 року відповідачу було вказано, що згідно з додатком 5 до ОСОБА_3 утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року до внутрішньо будинкових мереж зв’язку і сигналізації відноситься, зокрема, переговорно-замкові пристрої (далі – домофони);

- облік електричної енергії на технічні цілі багатоквартирного будинку необхідно організувати з підключенням замково-переговорних пристроїв під існуючі обліки освітлення під’їзду та ліфти;

- повідомляє, що відповідач звернувся листом № 214 від 20.05.2017 року щодо внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 352 від 28.05.2009 року у зв’язку із збільшенням споживчої потужності підключенням до під’їзного освітлення домофонів;

- пояснює, що у житлових будинках, де встановлені прилади обліку домофони були підключені під існуючі обліки освітлення під’їздів та ліфтів;

- листом № 282 від 26.06.2017 року відповідач просив направити представника позивача для огляду житлових будинків, по яким розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється без приладу обліку, по усім житловим будинкам, в яких не встановлено прилад обліку було складено та підписано двосторонні акти із зазначенням електричної потужності для освітлення сходових клітин та роботи замково-переговорних пристроїв;

- відповідно до складених актів внесено зміни до Договору № 352 від 28.05.2009 року про постачання електричної енергії додатковою угодою № 10 від 20.07.2017 року;

- вважає, що акти про порушення є правомірними, позовні вимоги відповідають чинному законодавству.

06.02.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж доказів, а саме: відомості про кількість споживачів (побутових та суб’єктів господарювання), які використовують електричну енергію на підставі договору про користування електричною енергією з Бердянським міським районом електричних мереж за адресами по вул. Ярослава Мудрого буд. 14 станом на 25.01.2017 року та 06.03.2017 року та вул. Морська, буд. 25 станом на 05.04.2017 року та надати копії таких договорів. Клопотання мотивовано тим, що 12.01.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” надіслано запит на ім’я позивача про надання інформації кількість споживачів (побутових та суб’єктів господарювання), які використовують електричну енергію на підставі договору про користування електричною енергією з Бердянським міським районом електричних мереж за адресами по вул. Ярослава Мудрого буд. 14 станом на 25.01.2017 року та 06.03.2017 року та вул. Морська, буд. 25 станом на 05.04.2017 року. Однак до теперішнього часу відповідь позивача надана не була. При цьому зазначає, що відповідь необхідна для встановлення кількості споживачів та розмежування ліній постачання електричної енергії споживачам, яких потрібно у подальшому залучати у якості співвідповідачів.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 13.02.2018 року о 12:00.

13.02.2018 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 13.02.2018 року, у зв’язку з неможливістю за погодних умов прибути представника відповідача. Однак, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису про що господарським судом складений відповідний акт від 13.02.2018 року. З урахуванням положень Інструкції з діловодства в господарських судах України клопотання позивача не прийнято судом в якості офіційного документу.

Безпосередньо в судовому засіданні 13.02.2018 року суд розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” про витребування доказів і дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Підстави відмови у задоволенні клопотання відповідача викладені в ухвалі суду від 13.02.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2018 року звернувся до суду із проханням надати час для надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2557/17 до 27.02.2018 року та відкладено підготовче засідання на 26.02.2018 року об 11:00.

26.02.2018 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, в саме копії: рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради № 228 від 10.06.2013 року з додатком до рішення, протоколу наради з питань несанкціонованого встановлення систем обмеження доступу до під’їздів в житлових будинків м. Бердянськ від 16.02.2017 року, протоколу наради керівників ОСББ міста Бердянськ від 07.02.2017 року, та листа Бердянського міського району електричних мереж до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” від 14.03.2017 року № 1398. Також, у вказаній заяві відповідач пояснює обставини, в підтвердження чого надані вказані докази. Зокрема відповідач вказує, що звернувся до позивача для внесення змін до договору від 28.05.2009 року, дані зміни були укладені лише 20.07.2017 року, тобто після складання актів. Також вказує, що на підставі рішення виконкому № 228 від 10.06.2013 року обслуговування внутрішніх систем електропостачання входить до тарифу за електричну енергію, яка сплачується мешканцями квартир.

26.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи листа начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради № 329 від 22.02.2018 року, із змісту якого вбачається, що житлові будинки розташовані за адресами: м. Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого (Шаумяна), 14 та вул. Морська (Мазіна), 25, знаходяться в управлінні та утриманні Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 14.03.2018 року та відкладено підготовче засідання на 12.03.2018 року об 11:00.

12.03.2018 року від відповідача надійшли пояснення, в яких останній зазначає наступне:

- відповідь начальника Управління комунальної власності від 22.02.2018 року, в якій зазначено, що у ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” в управлінні та утриманні є спірні будинки фактично не відповідає дійсності;

- рішенням 29 (позачергової) сесії V скликання від 02.10.2007 року № 1 ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” було визначено виконавцем послуг з управління та утримання житлового фонду, у зв’язку з чим між Бердянською міською радою та товариством було укладено договір № 1 від 15.10.2007 року на управління та утримання житлового фонду м. Бердянськ, цей договір припинив свою дію 15.10.2017 року;

- власником житлових будинків на той час була Бердянська міська рада, тому договір на управління житловим фондом укладався з нею, враховуючи, що житлові будинки передавалися на баланс товариства, функції управителя визначені у п. 3.4. договору;

- водночас відповідно до п. 4.4.2 договору № 1 від 15.10.2007 року управитель зобов’язаний укласти зі споживачами договори на надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій, не визначає укладання договорів на управління будинком;

- рішенням виконкому від 08.11.2007 року № 607 було визначено ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій шляхом внесення відповідних змін до рішення виконкому Бердянської міської ради від 14.09.2005 року № 546;

- відповідач, як виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, уклав з мешканцями житлових будинків лише договори на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України;

- договорів на управління будинком з мешканцями (із співвласниками) не укладалося;

- відповідно до ст. 11 Закону № 417, який набрав чинності з 01.07.2015 року, управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком;

- на сьогодні не визначено управителів багатоквартирних будинків, Кабінетом Міністрів не затверджено Типовий договір на надання послуг з управління, відповідно договори із співвласниками на послуги з управління багатоквартирним будинком не укладалися.

12.03.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно з якою останній надає підтвердження про надання відповідачу копії заяви з додатками, які були надані суду 26.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2018 року в порядку приписів п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрито підготовче провадження у справі № 908/2557/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2018 року о 14:00.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.2018 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.2018 року проти позову заперечив.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 28.05.2009 року між Відкритим акціонерним товариством “Запоріжжяобленерго”, далі Постачальник електричної енергії, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”, далі Споживач, був укладений договір про постачання електричної енергії № 352, далі Договір, за умовами якого (п. 1) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 “Точки продажу електричної енергії споживачу”.

Пунктом 2.1. Договору сторони визначили, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, далі – ПКЕЕ.

Відповідно до п. 7.5. Договору порядок зняття показів розрахункових приладів обліку та відомості про точки розрахункового обліку Споживача та субспоживачів наведені в додатку № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії» і додатку № 6.1. «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії».

Згідно з таблицею № 1 «Перелік точок розрахункового обліку Споживача» Додатка № 5 до Договору точками розрахункового обліку Споживача є, зокрема: вул. Шаумяна, 14 та вул. Мазіна, 25.

Пунктом 9.4. Договору визначено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2009 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

Враховуючи відсутність заяв сторін про припинення строку дії договору, умови договору є дійсними і на момент розгляду даного спору судом.

Представниками Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж ВАТ “Запоріжжяобленерго” (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”) була здійснена перевірка електроустановок Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” (відповідач) за адресами в м. Бердянськ: вул. Шаумяна, 14 та вул. Мазіна (Морська), 25, за результатами якої були складені наступні Акти про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, далі - ПКЕЕ:

1) акт про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 14, яким встановлено порушення п. 3.1., п. 3.6. ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. В акті зазначено, що при візуальному огляді житлового, багатоквартирного будинку було виявлено самовільне підключення обладнання домофону вхідної двері під’їзду № 2 до поверхового електрощита проводом ПВЕ/2х0,75 мм2 ) поза розрахункового приладу обліку електроенергії. Вказаний акт був складений за участю представника Споживача – енергетика ОСОБА_4 та підписаний останнім. Представник Споживача вказаний акт про порушення отримав 25.01.2017 року, що підтверджується його підписом на акті.

В пункті 10 вказаного акта про порушення зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.02.2017 року за адресою: пр. 12 Грудня, 25, кабінет № 8 з 14:00 та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

Листом № 1109 від 23.02.2017 року позивач повідомив відповідача про перенесення засідання комісії щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 001926 у зв’язку з виробничою необхідністю на 16.03.2017 року о 14:00. Вказаний акт був отриманий представником відповідача ОСОБА_4Ф 01.03.2017 року, що підтверджується підписом останнього на листі.

16.03.2017 року відповідач звернувся до позивача листом № 97, в якому просив перенести засідання комісії, призначене на 16.03.2017 року о 14:00, на іншу дату.

Листом № 1506 від 21.03.2017 року позивач повідомив відповідачу, що засідання комісії щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 001926 відбудеться 30.03.2017 року о 14:00.

2) акт про порушення ПКЕЕ № 001999 від 06.03.2017 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, буд. 14, яким встановлено порушення п. 3.1., п. 3.6. ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. В акті зазначено, що при візуальному огляді житлового, багатоквартирного будинку було виявлено самовільне підключення обладнання домофону вхідної двері під’їзду № 2 до поверхового електрощита проводом ПВ2/2х0,5 мм2 ) поза розрахункового приладу обліку електроенергії.

Вказаний акт був складений за участю представника Споживача – енергетика ОСОБА_4, який від підпису акту відмовився, про що зазначено в акті. Другий примірник акту про порушення був направлений відповідачу поштою, що підтверджується листом позивача № 1378 від 10.03.2017 року (том 1,а.с. 26) та фіскальним чеком від 13.03.2017 року (том 1, а.с. 27), та отриманий відповідачем 16.03.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 28).

Листом № 1341 від 15.03.2017 року позивач повідомив відповідача про призначення засідання комісії щодо розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 001999 на 20.04.2017 року (том 1, а.с. 29).

3) акт про порушення ПКЕЕ № 000305 від 05.04.2017 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Морська (Мазіна), буд. 25, яким встановлено порушення п. 3.1., п. 3.6. ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. В акті зазначено, що при візуальному огляді житлового, багатоквартирного будинку було виявлено самовільне підключення обладнання домофону вхідної двері під’їзду № 3 до поверхового електрощита проводом 2 х 0,75 мм2 мідь поза розрахунковим приладом обліку електроенергії.

Вказаний акт був складений за участю представника Споживача – енергетика ОСОБА_4, який від підпису акту відмовився, отримати другий примірник акту про порушення відмовився, про що зазначено в акті. При цьому в акті про порушення зазначено, що другий примірник акту про порушення був направлений відповідачу поштою, в підтвердження чого позивач надав лист № 1710 від 01.04.2017 року (том 1, а.с. 43) та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2017 року (том 1, а.с. 45).

В пункті 10 вказаного акта про порушення зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.05.2017 року за адресою: пр. 12 Грудня, 25, кабінет № 18 з 14:00 та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

4) акт про порушення ПКЕЕ № 000306 від 05.04.2017 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Морська (Мазіна), буд. 25, яким встановлено порушення п. 3.1., п. 3.6. ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. В акті зазначено, що при візуальному огляді житлового, багатоквартирного будинку було виявлено самовільне підключення обладнання домофону вхідної двері під’їзду № 4 до поверхового електрощита проводом 2 х 0,75 мм2 мідь поза розрахункового приладу обліку електроенергії.

Вказаний акт був складений за участю представника Споживача – енергетика ОСОБА_4, який від підпису акту відмовився, отримати другий примірник акту про порушення відмовився, про що зазначено в акті. При цьому в акті про порушення зазначено, що другий примірник акту про порушення був направлений відповідачу поштою, в підтвердження чого позивач надав лист № 1710 від 01.04.2017 року (том 1, а.с. 43) та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2017 року (том 1, а.с. 45).

В пункті 10 вказаного акта про порушення зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.05.2017 року за адресою: пр. 12 Грудня, 25, кабінет № 18 з 14:00 та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

5) акт про порушення ПКЕЕ № 000307 від 05.04.2017 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Морська (Мазіна), буд. 25, яким встановлено порушення п. 3.1., п. 3.6. ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. В акті зазначено, що при візуальному огляді житлового, багатоквартирного будинку було виявлено самовільне підключення обладнання домофону вхідної двері під’їзду № 5 до поверхового електрощита проводом 2 х 0,75 мм2 мідь поза розрахункового приладу обліку електроенергії.

Вказаний акт був складений за участю представника Споживача – енергетика ОСОБА_4, який від підпису акту відмовився, отримати другий примірник акту про порушення відмовився, про що зазначено в акті. При цьому в акті про порушення зазначено, що другий примірник акту про порушення був направлений відповідачу поштою, в підтвердження чого позивач надав лист № 1710 від 01.04.2017 року (том 1, а.с. 43) та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.04.2017 року (том 1, а.с. 45).

В пункті 10 вказаного акта про порушення зазначено, що комісія постачальника електричної енергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.05.2017 року за адресою: пр. 12 Грудня, 25, кабінет № 18 з 14:00 та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

30.03.2017 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року, оформленого протоколом № 3 від 30.03.2017 року, було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за актом № 001926 від 25.01.2017 року згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, № 1337 від 14.10.2010 року) по пункту 2.9. за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 16.12.2016 року по 25.01.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 1461 кВт/год., на суму 1884,70 грн. Представник Споживача (відповідача) на засідання комісії не з’явився.

Матеріали справи свідчать, що на підставі складеного протоколу засідання комісії згідно Акту про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року відповідачу був виписаний до оплати рахунок № 352 за недовраховану електричну енергію на суму 1884,70 грн.

Позивач в позові вказує, що копії вказаного протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ разом з розрахунком обсягу та вартості недоврахованої електроенергії та рахунком на оплату були направлені на адресу відповідача, в підтвердження чого надав лист № 1613 від 30.03.2017 року (том 1, а.с. 21).

20.04.2017 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ № 001999 від 06.03.2017 року, оформленого протоколом № 49, було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за вказаним актом згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, № 1337 від 14.10.2010 року) по пункту 2.9. за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 26.01.2017 року по 06.03.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 1046 кВт/год., на суму 1410,58 грн. Представник Споживача (відповідача) на засідання комісії не з’явився.

Матеріали справи свідчать, що на підставі складеного протоколу засідання комісії згідно Акту про порушення ПКЕЕ № 001999 від 06.03.2017 року відповідачу був виписаний до оплати рахунок № 352 за недовраховану електричну енергію на суму 1410,58 грн.

Позивач в позові вказує, що копії вказаного протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ разом з розрахунком обсягу та вартості недоврахованої електроенергії та рахунком на оплату були направлені на адресу відповідача, в підтвердження чого надав лист № 1901 від 20.04.2017 року (том 1, а.с. 30).

11.05.2017 року було проведено засідання комісії щодо розгляду Актів про порушення ПКЕЕ № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року, які були оформлені наступними протоколами, а саме:

1) протокол № 63 засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 000305 від 05.04.2017 року, на підставі якого було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за вказаним актом згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, № 1337 від 14.10.2010 року) по пункту 2.9. за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63 грн. Представник Споживача (відповідача) на засідання комісії не з’явився.

2) протокол № 64 засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 000306 від 05.04.2017 року, на підставі якого було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за вказаним актом згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, № 1337 від 14.10.2010 року) по пункту 2.9. за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63 грн. Представник Споживача (відповідача) на засідання комісії не з’явився.

3) протокол № 65 засідання комісії щодо розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № 000307 від 05.04.2017 року, на підставі якого було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії за вказаним актом згідно Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами і доповненнями Постанови НКРЕ № 154 від 08.02.2007 року, № 1384 від 18.12.2008 року, № 1337 від 14.10.2010 року) по пункту 2.9. за порушення, зазначене у підпункті 7 пункту 2.1. Розрахунок недоврахованої електроенергії виконано за період з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63 грн. Представник Споживача (відповідача) на засідання комісії не з’явився.

Позивач в позові вказує, що загальна вартість недоврахованої електричної енергії за актами про порушення № 001926 від 25.01.2017 року, № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року в сумі 26178,17 грн. не сплачена відповідачем до теперішнього часу. При цьому позивач зазначає, що відповідач з позовною заявою про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішеннями ПАТ «Запоріжжяобленерго» про нарахування вартості недоврахованої електроенергії за вказаними актами про порушення, не звертався.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Спір в даній праві виник саме у зв’язку з виконанням умов договору про постачання електричної енергії № 352 від 28.05.2009 року. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 714 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до п. 5.1. ОСОБА_3 користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ України) від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами), далі ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Умовами п. 2.1. Договору сторони визначили, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, далі – ПКЕЕ.

Пунктом 10.2. ПКЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов’язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_3 та умов договору; додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункти 1, 2, 4); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (підпункт 21); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пункт 10.2 доповнено підпунктом 27 згідно з Постановою НКРЕ № 105 від 04.02.2010 року).

Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16.10.1997 року, який діяв на момент складання актів про порушення, визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Умовами п. 3.1. ПКЕЕ встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих ОСОБА_3 та проектних рішень.

Згідно з п. 3.6. ПКЕЕ підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії, забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих ОСОБА_3. Споживання електричної енергії за відповідним тарифом має бути забезпечене окремим обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.

Відповідно до п. 12.12. ПКЕЕ відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

Умовами п. 6.41. ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В матеріалах справи містяться складені комісією постачальника електричної енергії у складі трьох осіб Акти про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року, № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року, якими встановлено порушення Споживачем (відповідачем) п. п. 3.1., 3.6. ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Також у вказаних актах зазначені точки самовільного підключення до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, та схеми електропостачання.

Матеріали справи свідчать, що усі вказані акти про порушення ПКЕЕ були складені у присутності представника Споживача (відповідача) – енергетика ОСОБА_4 При цьому акт про порушення № 001926 від 25.01.2017 року був підписаний представником Споживача, а акти № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року представник Споживача - ОСОБА_4 відмовився підписати, про що містяться відповідні записи на актах.

Згідно з п. 6.42. ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Пунктом 1.2 ОСОБА_3 визначено, що недоврахована електрична енергія – це - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією встановлює Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, далі Методика.

Як зазначалося вище, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії, а саме:

- за Актом про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року згідно Методики за період з 16.12.2016 року по 25.01.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 1461 кВт/год., на суму 1884,70 грн.;

- за Актом про порушення ПКЕЕ № 001999 від 06.03.2017 року згідно Методики за період з 26.01.2017 року по 06.03.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 1046 кВт/год., на суму 1410,58 грн.;

- за Актом про порушення ПКЕЕ № 000305 від 05.04.2017 року за період з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63 грн.;

- за Актом про порушення ПКЕЕ № 000306 від 05.04.2017 року за період з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63 грн.;

- за Актом про порушення ПКЕЕ № 000307 від 05.04.2017 року за період з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, кількість недоврахованої електричної енергії складає 5524 кВт/год., на суму 7627,63 грн.

Рішення комісії з розгляду вказаних актів про порушення ПКЕЕ були оформлені відповідними протоколами № 3 від 30.03.2017 року, № 49 від 20.04.2017 року, № 63 від 11.05.2017 року, № 64 від 11.05.2017 року, № 65 від 11.05.2017 року.

Матеріали справи свідчать, що представник Споживача (відповідача) на засідання комісій щодо розгляду вказаних актів про порушення не з’явився.

При цьому позивач в позові вказує, що останні контрольні огляди приладів обліку або технічної перевірки на об’єктах відповідача, зазначених в актах про порушення ПКЕЕ, проводилися:

- за актом про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року – 15 грудня 2016 року, в підтвердження чого надав акт про пломбування елементів розрахункового обліку електричної енергії від 15.12.2016 року (том 1, а.с. 17);

- за актом про порушення ПКЕЕ № 0001999 від 06.03.2017 року – 25.01.2017 року;

- за актами про порушення ПКЕЕ № 000305, № 000306, № 000307 від 05.04.2017 року – 01.11.2016 року, в підтвердження чого надав акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 01.11.2016 року (том 1, а.с. 65).

Відповідно до з п. 6.43. ОСОБА_3 кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Підпунктом 2 п. 10.2. ПКЕЕ визначено, що споживач зобов’язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ОСОБА_3 та умов договору.

Згідно з п.п 4.2.3. п. 4.2. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до підпункту 4.2.4. п. 4.2. Договору Споживач не несе відповідальності перед Постачальником електричної енергії відповідно до пунктів 4.2.1 – 4.2.3. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили.

В матеріалах справи міститься лист Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області № 329 від 22.02.2018 року (том 2, а.с. 18), в якому зазначено, що житлові будинки, розташовані за адресами: м. Бердянськ, вул. Ярослава Мудрого (Шаумяна), 14, вул. Морська (Мазіна), 25 знаходяться в управлінні та утриманні Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”.

З актів про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року, № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року та встановлених в них обставин вбачається, що домофони підключені до електричних мереж поза приладами обліку електричної енергії, які знаходяться в середині житлового будинку та не є власністю Постачальника електричної енергії.

В наявних в матеріалах справи актах про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року та № 001999 від 06.03.2017 року містяться схеми електропостачання, на яких зазначені точки самовільного підключення обладнання домофонів. У вказаних схемах позначені межі балансової належності між Бердянським районом електричних мереж та ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”, та зі схем вбачається, що точки самовільного підключення знаходяться на лінії електропостачання, яка знаходиться у відповідальності ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”.

Разом з тим в актах про порушення ПКЕЕ № 000305, № 000306, № 000307 від 05.04.2017 року також містяться схеми електропостачання, на яких зазначені точки самовільного підключення обладнання домофонів. У вказаних схемах позначені межі балансової належності між Бердянським районом електричних мереж та ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”, та зі схем вбачається, що точки самовільного підключення знаходяться на лінії електропостачання, яка знаходиться у відповідальності ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”.

В актах про порушення ПКЕЕ зазначено про підключення обладнання домофонів поза розрахунковим приладом обліку.

Домофон – це електронний переговорний пристрій, що служить для забезпечення безпеки житлових і робочих приміщень.

В пункті «Примітка» абзаці першому постанови НКРЕ КП № 220 від 26.02.2015 року зазначено, що електрична енергія, яка витрачається в багатоквартирних будинках та гуртожитках на технічні цілі (роботу ліфтів, насосів та замково-переговорних пристроїв, що належать власникам квартир багатоквартирного будинку на праві спільної власності) та освітлення дворів, східців і номерних знаків, відпускається за тарифом 140 коп. за 1 кВт·год (без податку на додану вартість).

Таким чином, облік електричної енергії на технічні цілі багатоквартирного будинку необхідно організовувати з підключенням замково-переговорних пристроїв (домофонів) під існуючі обліки освітлення та ліфти.

Оскільки відповідач є підприємством, в управлінні та утриманні якого знаходяться житлові будинки за адресами: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 14, вул. Морська (Мазіна), 25, щодо яких були складені акти про порушення, враховуючи те, що актами про порушення ПКЕЕ встановлене самовільне підключення обладнання домофонів вхідних дверей до поверхових електрощитів поза приладами обліку, тобто самовільне підключення встановлене всередині житлових будинків, та згідно схем, зазначених в актах про порушення, точки самовільного підключення знаходяться на лінії електропостачання ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”, відтак саме відповідач має нести відповідальність за порушення п. п. 3.1., 3.6. ПКЕЕ у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії.

Факти порушення ОСОБА_3 користування електричною енергію у житлових будинках за адресами: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 14, вул. Морська (Мазіна), 25, які знаходиться в управлінні та утриманні відповідача, підтверджені наявними в матеріалах справі актами про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року, № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року та оформленими протоколами засідання комісії з розгляду вказаних актів, які були отримані відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії виконаний позивачем з порушенням Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Так, пунктом 2.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зазначених цьому пункті, зокрема (підпункт 7):

- підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 2.2. Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W, кВт х год) розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Умовами п. 2.3. Методики передбачено, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн./кВт./год.);

за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб., кВт х год.);

за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПКЕЕ (Д, день).

Наявними в матеріалах справи актами про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року, № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року було встановлено порушення відповідачем п. п. 3.1., 3.6. ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку.

Умовами п. 2.9. Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 п. 2.1. Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення Wдоб.с.п., кВт. Год), розраховується за формулою (2.7.) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6.) Методики.

Відповідно до формули 2.6. Методики кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою:

Д = Д + Д , (2.6)

пер пор усун

де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Д усун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта порушень неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення, Д усун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Отже, згідно вказаної формули кількість днів у періоді визначається від кількості робочих днів Споживача.

Разом з тим згідно формули 2.7. Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт.год), розраховується за формулою:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де

P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos(фі);

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cos(фі),

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Як вбачається зі змісту актів про порушення ПКЕЕ, а саме п. 7 схема обліку електричної енергії була відновлена, отже усунення порушення відбулось відразу після складання актів.

Судом здійснено перерахунок розміру недоврахованої електроенергії за актами про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року, № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року, виходячи з робочих днів споживача відповідно до п. 2.9. Методики, а саме:

І. За актом про порушення № 001926 від 25.01.2017 року позивач вказує період, за який нараховує недовраховану електроенергію – з 16.12.2016 року по 25.01.2017 року, останній контрольний огляд був проведений – 15.12.2016 року, суд здійснює перерахунок в межах вказаного позивачем періоду:

1) за грудень 2016 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 392,04 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 11 робочих днів), сума недоврахованої електроенергії складає 421,44 грн. без ПДВ (392,04 кВт.год. х 1,0750 грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року);

2) за січень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 570,24 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 16 робочих днів), сума недоврахованої електроенергії складає 613,01 грн. без ПДВ (570,24 кВт.год. х 1,0750 грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року).

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, сума недоврахованої електроенергії за актом про порушення № 001926 від 25.01.2017 року складає 1034,45 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 1241,34 грн.

ІІ. За актом про порушення № 001999 від 06.03.2017 року позивач вказує період, за який нараховує недовраховану електроенергію – з 26.01.2017 року по 06.03.2017 року, останній контрольний огляд був проведений 25.01.2017 року згідно акту № 0001926 від 25.01.2017 року, суд здійснює перерахунок в межах вказаного позивачем періоду:

1) за січень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 104,64 кВт.год. (2,18 кВт х 12 год. х 4 робочих дні), сума недоврахованої електроенергії складає 112,49 грн. без ПДВ (104,64 кВт.год. х 1,0750 грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року);

2) за лютий 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 523,20 кВт.год. (2,18 кВт х 12 год. х 20 робочих днів), сума недоврахованої електроенергії складає 562,44 грн. без ПДВ (523,20 кВт.год. х 1,0750 грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року);

3) за березень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 104,64 кВт.год. (2,18 кВт х 12 год. х 4 робочих дні), сума недоврахованої електроенергії складає 146,50 грн. без ПДВ (104,64 кВт.год. х 1,4000 грн. грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року з 01.03.2017 року).

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, сума недоврахованої електроенергії за актом про порушення № 001999 від 06.03.2017 року складає 821,43 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 985,72 грн.

ІІІ. За актом про порушення № 000305 від 05.04.2017 року позивач вказує період, за який нараховує недовраховану електроенергію – з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, останній контрольний огляд був проведений 01.11.2016 року згідно акту візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 01.11.2016 року (том 1, а.с. 65), суд здійснює перерахунок в межах вказаного позивачем періоду:

1) за листопад 2016 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 748,44 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 21 робочий день),

2) за грудень 2016 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 784,08 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 22 робочих дні),

3) за січень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 712,80 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 20 робочих дні),

4) за лютий 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 712,80 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 20 робочих дні).

Разом величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. за період з листопада 2016 року (з 02.11.2016 року) до лютого 2017 року складає 2958,12 кВт.год., сума недоврахованої електроенергії складає 3179,98 грн. без ПДВ (2958,12 кВт.год. х 1,0750 грн. грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року).

5) за березень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 784,08 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 22 робочих дні);

6) за квітень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 106,92 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 3 робочих дні).

Разом величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. за період з березня 2017 року по 05.04.2017 року включно складає 891 кВт.год., сума недоврахованої електроенергії складає 1247,40 грн. без ПДВ (891 кВт.год. х 1,4000 грн. грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року з 01.03.2017 року).

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, сума недоврахованої електроенергії за актом про порушення № 000305 від 05.04.2017 року складає 4427,38 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 5312,86 грн.

ІV. За актом про порушення № 000306 від 05.04.2017 року позивач вказує період, за який нараховує недовраховану електроенергію – з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, останній контрольний огляд був проведений 01.11.2016 року згідно акту візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 01.11.2016 року (том 1, а.с. 65), суд здійснює перерахунок в межах вказаного позивачем періоду:

1) за листопад 2016 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 748,44 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 21 робочий день),

2) за грудень 2016 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 784,08 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 22 робочих дні),

3) за січень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 712,80 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 20 робочих дні),

4) за лютий 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 712,80 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 20 робочих дні).

Разом величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. за період з листопада 2016 року (з 02.11.2016 року) до лютого 2017 року складає 2958,12 кВт.год., сума недоврахованої електроенергії складає 3179,98 грн. без ПДВ (2958,12 кВт.год. х 1,0750 грн. грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року).

5) за березень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 784,08 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 22 робочих дні);

6) за квітень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 106,92 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 3 робочих дні).

Разом величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. за період з березня 2017 року по 05.04.2017 року включно складає 891 кВт.год., сума недоврахованої електроенергії складає 1247,40 грн. без ПДВ (891 кВт.год. х 1,4000 грн. грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року з 01.03.2017 року).

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, сума недоврахованої електроенергії за актом про порушення № 000306 від 05.04.2017 року складає 4427,38 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 5312,86 грн.

VІ. За актом про порушення № 000307 від 05.04.2017 року позивач вказує період, за який нараховує недовраховану електроенергію – з 02.11.2016 року по 05.04.2017 року, останній контрольний огляд був проведений 01.11.2016 року згідно акту візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 01.11.2016 року (том 1, а.с. 65), суд здійснює перерахунок в межах вказаного позивачем періоду:

1) за листопад 2016 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 748,44 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 21 робочий день),

2) за грудень 2016 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 784,08 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 22 робочих дні),

3) за січень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 712,80 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 20 робочих дні),

4) за лютий 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 712,80 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 20 робочих дні).

Разом величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. за період з листопада 2016 року (з 02.11.2016 року) до лютого 2017 року складає 2958,12 кВт.год., сума недоврахованої електроенергії складає 3179,98 грн. без ПДВ (2958,12 кВт.год. х 1,0750 грн. грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року).

5) за березень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 784,08 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 22 робочих дні);

6) за квітень 2017 року величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. складає 106,92 кВт.год. (2,97 кВт х 12 год. х 3 робочих дні).

Разом величина добового обсягу споживання електричної енергії Wдоб.с.п. за період з березня 2017 року по 05.04.2017 року включно складає 891 кВт.год., сума недоврахованої електроенергії складає 1247,40 грн. без ПДВ (891 кВт.год. х 1,4000 грн. грн./кВтгод. (тариф згідно постанови НКРЕ № 220 від 26.02.2015 року з 01.03.2017 року).

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, сума недоврахованої електроенергії за актом про порушення № 000307 від 05.04.2017 року складає 4427,38 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ 5312,86 грн.

Отже, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума недоврахованої електроенергії з актами про порушення ПКЕЕ № 001926 від 25.01.2017 року, № 001999 від 06.03.2017 року, № 000305 від 05.04.2017 року, № 000306 від 05.04.2017 року та № 000307 від 05.04.2017 року складає 18165,64 грн. з ПДВ.

При здійсненні перерахунку судом враховано, що 2 січня 2017 року, 9 січня 2017 року, 8 березня 2017 року є неробочими днями (у зв’язку зі святами).

Абзацом 5 п. 6.42. ПКЕЕ передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Докази оскарження відповідачем рішень комісій з розгляду вказаних актів про порушення, оформлених протоколами № 3 від 30.03.2017 року, № 49 від 20.04.2017 року, № 63 від 11.05.2017 року, № 64 від 11.05.2017 року, № 65 від 11.05.2017 року, в тому числі накладених оперативно-господарських санкцій, до матеріалів справи не надано.

В силу загальної норми передбаченої у статті 599 ЦК України та спеціальної норми визначеної у частині першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведені та документально підтверджені факти порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією та наявність підстав для стягнення вартості недоврахованої електроенергії. Натомість, відповідач доказів оплати вартості недоврахованої електричної енергії на користь позивача суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” боргу за недовраховану електроенергію підлягають задоволенню частково в сумі 18165,64 грн.

Матеріали справи свідчать, що до вказаного Договору між сторонами була підписана додаткова угода № 10 від 20.07.2017 року, якою вирішено викласти у новій редакції Додаток № 5 до Договору.

Безпосередньо в судовому засіданні 06.02.2018 року представник позивача повідомив про те, що додатковою угодою № 10 від 20.07.2017 року були внесені зміни до договору № 352 від 28.05.2009 року, якими по усім житловим будинкам, в яких не встановлено прилад обліку, домофони (які з є замково-переговорними пристроями) були підключені до під існуючі обліки освітлення під’їздів та ліфтів до включені до договору.

Відповідно до вказаної додаткової угоди було викладено у новій редакції Додаток № 5, до якого додана таблиця «Перелік точок розрахункового обліку».

Проте, зі змісту вказаної додаткової угоди не вбачається, що нею були внесені зміни у таблицю № 1 «Перелік точок розрахункового обліку Споживача», а саме: графу «найменування об’єкту» щодо спірних об’єктів, по яким постачається електрична енергія відповідачу (вул. Шаумяна, 14 та вул. Мазіна, 25), та по яким були складені акти про порушення, що стосуються предмету спору.

Крім того, зміни до Договору вказаною додатковою угодою були внесені 20.07.2017 року, тобто після складання актів про порушення ПКЕЕ.

Стосовно заперечень відповідача та посилань на укладення договору № 1 на управління та утримання житлового фонду м. Бердянськ від 15.10.2007 року з Приморською райдержадміністрацією (том 2, а.с. 25) слід зазначити, що відповідач всупереч вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України не надав до матеріалів справи вказаний договір, відтак суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які посилається відповідач.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Матеріали справи свідчать про те, що відзив на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” подано до суду 11.01.2018 року. Проте, у відзиві на позовну заяву відповідач не зазначав про укладення договору № 1 на управління та утримання житлового фонду м. Бердянськ від 15.10.2007 року з Приморською райдержадміністрацією, та вказаний договір не долучав до відзиву.

З приводу заперечень відповідача проти того, що спірні будинки, за якими були складені позивачем акти про порушення ПКЕЕ, знаходяться в управлінні та утриманні відповідача, слід зазначити, що вказані обставини зазначені в листі Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області № 329 від 22.02.2018 року.

З наявних у справі пояснень позивача щодо розрахунку недовраховнаої електроенергії (том 1, а.с. 114 – 121) вбачається, що позивач визначав вартість електроенергії виходячи з кількості днів роботи струмоприймачів на тиждень – 7 днів. Втім за умовами п. 2.9. Методики (формули 2.6 Методики) кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок недоврахованої електроенергії визначається від кількості робочих днів Споживача.

Щодо тверджень відповідача про те, що він не надавав згоди на встановлення та під’єднання домофонів до лінії електропостачання, слід зазначити, що оскільки відповідач є підприємством, в управлінні та утриманні якого знаходяться житлові будинки за адресами: м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 14, вул. Морська (Мазіна), 25, щодо яких були складені акти про порушення, враховуючи те, що актами про порушення ПКЕЕ встановлене самовільне підключення обладнання домофонів вхідних дверей до поверхових електрощитів поза приладів обліку, тобто самовільне підключення встановлене всередині житлових будинків, та згідно схем, зазначених в актах про порушення, точки самовільного підключення знаходяться на лінії електропостачання ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”, відтак саме відповідач має нести відповідальність за порушення п. п. 3.1., 3.6. ПКЕЕ у вигляді сплати вартості недоврахованої електроенергії.

Твердження відповідача про те, що власниками квартир було порушено положення п. 2 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення та акти про порушення ПКЕЕ складені не за належністю є безпідставним та необґрунтованими.

Посилання відповідача на визначену рішенням виконкому систему тарифу за електричну енергію, а також заперечення щодо не укладення договорів на управління будинком з мешканцями (із співвласниками) суд приймає з урахуванням листа Управління комунальної власності Бердянської міської ради Запорізької області № 329 від 22.02.2018 року та положеннями абз. 16 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції що діяла станом на момент вчинення порушень).

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2018 року, згідно статті 240 ГПК України, після виходу суду з нарадчої кімнати, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна (Італійська), буд. 103-А, код ЄДРПОУ 35410774, на користь Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Західний, буд. 25, код ЄДРПОУ 00130926) борг за недовраховану електроенергію в сумі 18165 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят п’ять) грн. 64 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1110 (одна тисяча сто десять) грн. 28 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Бердянськ” відмовити.

Повне рішення складено – 17.04.2018 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.