Ухвала суду № 73518222, 19.04.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

19 квітня 2018 р. Справа № 902/1135/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" Луньо Іллі Вікторовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", м.Тульчин, Вінницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3

про стягнення 1 378 732, 54 дол. США

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Косарецьков Володимир Михайлович, довіреність б/н від 19.03.2018 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.12.2001 р.

відповідача: Удовенко Костянтин Сергійович, договір-доручення про надання правової допомоги б/н від 10.01.2016 р., посвідчення адвоката на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4098/10 від 24.09.2009 р.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРЕМІУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про стягнення 1 378 732, 54 дол. США.

Ухвалою суду від 26.12.2017 р. відкрито провадження у справі № 902/1135/17 та призначено підготовче засідання на 23.01.2018 р. Судом вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Також даною ухвалою залучено до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_3.

22.01.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 19.01.2018 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку відсутністю уповноваженого представника на представництво останнього та неможливістю подати обґрунтований відзив на позов.

13.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.канц. № 06-52/1312/18 від 13.02.2018 р.), в якому представник останнього просить суд зупинити провадження у справі № 902/1135/17 до вирішення Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/26071/16 щодо скасування постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2017 р., відповідно до якої скасовано постанову Правління НБУ № 68/БТ від 10.02.2016 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Преміум" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 10.02.2016 р. № 134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум".

13.02.2018 р. представником позивача до суду подано клопотання про долучення доказів (б/н від 13.02.2018 р.).

Також, 13.02.2018 р. через канцелярію суду представником позивача супровідним листом (б/н від 12.02.2018 р.) подано ряд документів.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. відкладено підготовче засідання до 13.02.2018 р.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. відкладено підготовче засідання до 14.03.2018 р. Одночасно ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання по справі на 30 днів. Також даною ухвалою виключено зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр.ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_2.

12.03.2018 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 06.03.2018 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

13.03.2018 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді (вх.канц. № 06-52/2235/18 від 13.03.2018 р.) в якому останній просить провести процедуру врегулювання спору по справі № 902/1135/17 за участю судді.

14.03.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.03.2018 р., в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з відсутністю можливості уповноваженого представника з'явитися в судове засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2018 р. відкладено підготовче засідання до 26.03.2018 р.

21.03.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 21.03.2018 р., в якій останній підтримує заяву третьої ОСОБА_3 та просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

26.03.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів б/н від 23.03.2018 р.

26.03.2018 р. до суду представником третьої особи ОСОБА_3 подано заяву про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на 27.03.2018 р

Ухвалою суду від 27.03.2018 р. відкладено судове засідання до 19.04.2018 р.

19.04.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі (б/н від 19.04.2018 р.) (вх.канц. № 02.1-34/3367/18 від 19.04.2018 р.), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/1135/17 до набрання законної сили рішення по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017000000000438 від 13.12.2017 р. В якості додатку до клопотання додано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/9199/18 від 15.03.2018 р.

Крім того представником відповідача до суду подано заяву (б/н від 19.04.2018 р.) (вх.канц. № 02.1-34/3368/18 від 19.04.2018 р.), в якій останній просить суд залучити до участі в розгляді у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію "TERRA FOOD MILK UKRAINE LIMITED" ("ТУРРА ФУД МІЛК ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД"), що зареєстрована у відповідності із законодавством Республіки Кіпр реєстратором компанії у Нікосії 10.06.2011 р., оскільки зазначена компанія є учасником ТОВ "ТЕРРА ФУД" та володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 220 004 009,55 грн, що складає 99,9791 відсотків статутного капіталу відповідача. Додатком до заяви додано ряд документів.

В судове засідання 19.04.2018 р. представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду від 14.03.2018 р., яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши подані представником відповідача до суду 19.04.2018 р. клопотання (вх.канц. № 02.1-34/3367/18 від 19.04.2018 р.) та заяву (вх.канц. № 02.1-34/3368/18 від 19.04.2018 р.), відхиляє останні, в зв'язку з тим, що відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та заяви про залучення третьої особи з огляду на положення ч.1 ст.50, ч.3 ст.195 ГПК України, про що постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін та третіх осіб у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "23" квітня 2018 р. на 10:15 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРЕМІУМ", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД", як відповідача та гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, як які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

3. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

4. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

8. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

9. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

12. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

13. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

16. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

17. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

18. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також повідомити третіх осіб про дату, час та місце судового засідання телефонограмою.

Дата складання повного тексту ухвали 20.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014.

3- відповідачу - вул. Полковника Ганжі, буд. 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

4, 5, 6 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4.

7 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 08600.