Ухвала суду № 73518059, 13.04.2012, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/2690/6465/2012 Головуючий у 1 інстанції - Коробенко C.B.

УХВАЛА

13 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-296 ЦПК України, в справі за апеляційною скаргою представника «Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до «Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на майно, -

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник «Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 07 березня 2012 року вдруге подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2012 року залишено без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник «Фірма «Т.М.М.» - ТОВ ОСОБА_1 11 квітня 2012 року направила до суду заяву про поновлення строку на її оскарження, в якій зазначає, що 15.02.2012 апелянт при ознайомленні з матеріалами справи ознайомився зі змістом ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків від 18.01.2012, на виконання якої було доплачено судовий збір у розмірі 1 317, 40 грн. протягом

5 днів з моменту ознайомлення зі змістом ухвали, на підтвердження чого апелянтом було надано оригінал платіжного доручення, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2012 року апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - ТОВ визнано неподаною та повернуто.

Оскільки обставини, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску процесуального строку, в порядку ст.ст. 294, 73 ЦПК України, визнані судом поважними та є підставою для його поновлення.

Однак, по апеляційній скарзі представник «Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 не доплачено судовий збір, який відповідно до вимог підпункту «14» пункту 1 4.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен становити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1 609 грн. 50 коп., оскільки скаргу подано у 2012 році, а тому судовий збір справляється у відповідному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

З урахуванням коштів, сплачених згідно наявних в матеріалах апеляційної скарги квитанцій про сплату судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп. (а.с. 51) та 1 317 грн. 40 коп. (а.с. 76), апелянту слід доплатити суму судового збору у розмірі 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 00 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Р/рахунок: №31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору

чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника «Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року задовольнити.

Поновити представнику «Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року.

Апеляційну скаргу представника «Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя: