Ухвала суду № 73517991, 20.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Унікальний номер справи № 760/17818/16-ц

Головуючий суддя у першій інстанції - Кізюн Л.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3394/2018

«20» квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенко Д.Р. розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі Головуючого судді Левенця Б.Б., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М., у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII"Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII"Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про відшкодування моральної шкоди

02 квітня 2018 р. до апеляційного суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Б.Б. Левенця, суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи від 20.04.2018 р. справу за заявою ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі Головуючого судді Левенця Б.Б., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М. призначено судді доповідачу Гаращенко Д.Р.

В заяві про відвід складу колегії суддів у складі Головуючого судді Левенця Б.Б., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М., заявник ОСОБА_3, на обґрунтування заявленого відводу зазначив, що на його думку колегія суддів у зазначеному складі упереджено відноситься до заявника, який неодноразово, захищає свої права, порушені посадовими особами органів державної влади, а саме: державної виконавчої служби, державного пенсійного фонду та державної казначейської служби.

У заявника викликають сумнів у неупередженості, об'єктивності та незацікавленості у прийнятті рішення на користь відповідачів - органів державної влади, дії колегії судів.

Зазначив, що у даному складі колегія суддів вже розглядала справи, за участю заявника, та ним вже заявлявся відвід даній колегії суддів, заявою від 27.03.2018 року, при розгляді апеляційних скарг органів державної влади: ЛО УПФУ у м. Києві та ГУ ДКСУ у м. Києві, в провадженні № 22-ц/796/1677/2018, про відшкодування моральної шкоди.

Також зазначив, що суддя Левенець Б.Б., всупереч законодавства, зобов'язував заявника, сплатити судовий збір, за подання апеляційної скарги, у справі № 22-ц/796/12183/2017, про оскарження дій державного виконавця.

На думку заявника наведені вище факти, вказують на упереджене ставлення колегії суддів до заявника та заінтересованість у прийнятті рішення на користь органів державної влади.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_3 вважаю, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

До заяви про відвід колегії суддів заявник не надав конкретних доказів на підтвердження упередженості колегії суддів та заінтересованості у прийняті рішення на користь органів державної влади так і на підтвердження інших доводів зазначених в заяві про відвід.

З зазначених заявником доводів вбачається його незгода з процесуальними рішеннями та діями колегії суддів та безпосередньо головуючого по справі судді Левенця Б.Б., що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Під час вирішення питання про відвід не було встановлено з боку колегії суддів у складі Головуючого судді Левенця Б.Б., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М. будь яких порушень прав заявника та вимог Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Левенця Б.Б., суддів Борисової О.В., Ратнікової В.М. залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 р., у справі за позовом ОСОБА_3 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про відшкодування моральної шкоди у тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко