Ухвала суду № 73517911, 19.04.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/1178/17

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі

регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 8 088,69 грн. та виселення.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мазур І.А., довіреність № 3975 від 13.10.2017р.;

від відповідача: Пузиревич В.П., довіреність № 11/01/18-5 від 11.01.2018р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про стягнення 6 445,48 грн. боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2014р. № 7012 , 357,41 грн. пені, 193,36 грн. штрафу, 62,63 грн. інфляційних втрат, 70,93 грн. - 3 % річних, а також 815,76 грн. заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна за договором від 30.03.2016р., 109,92 грн. пені, 21,12 грн. інфляційних втрат і 12,08 грн. - 3 % річних; зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні орендованим майном, шляхом виселення відповідача у примусовому порядку з безпідставно зайнятого ним нерухомого майна та передачі зазначеного майна ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив узяті на себе зобов'язання зі сплати у повному обсязі орендної плати за період із січня 2016 року по жовтень 2016 року за договором оренди №7012 від 29.12.2014р. та витрат за період із березня 2016 по жовтень 2016 року за договором від 30.03.2016р. Позивач також зазначав, що листом від 17.10.2016р. повідомив відповідача про припинення дії спірного договору, долучивши до вказаного листа акт приймання-передачі спірного майна, втім вказаний акт відповідачем підписано не було, орендоване майно не повернуто.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017р., в позові відмовлено.

Постановою Верховного суду від 06.02.2018р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017р. задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2017р. скасовано повністю; справу №910/1178/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018р. прийнято справу №910/1178/17 до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2018р.

15.03.2018р. через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.

16.03.2018р. через загальний відділ господарського суду від третьої особи надішли пояснення по справі, в яких остання зазначає про те, що спірні правовідносини повинні вирішуватись відповідно до чинного законодавства України з урахуванням умов договорів та просить подальший розгляд справи проводити без участі представника регіонального відділення ФДМУ по м. Києву.

В судовому засіданні 22.03.2018р. представник позивача просив надати йому час для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на відзив, оскільки станом на 22.03.2018р. відзив на адресу відповідача не надійшов.

Відповідно до приписів ст. 183 ГПК України, суд відклав підготовче засідання на 19.04.2018р.

17.04.2018р. через загальний відділ господарського суду від позивача надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 19.04.2018р. представник позивача надав представнику відповідача пояснення по справі, подані через канцелярію суду 17.04.2018р.

Представник відповідача просив надати йому час для ознайомлення з поясненнями позивача та підготувати свої заперечення на подані пояснення, у зв'язку з чим звернувся до суду з клопотанням про продовження строку проведення підготовчого провадження по справі.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи свого представника в засідання суду не направив.

В засіданні суду оголошено перерву до 17.05.2018р. о 12 год. 10 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/1178/17 на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 17.05.18 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя А.І. Привалов