Ухвала суду № 73517451, 20.04.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4683/17

Провадження № 22-ц/779/495/2018

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач Пнівчук

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Пнівчук О.В., Фединяку В.Д., Максюта І.О. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року у складі судді Островського Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вовчинецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчинецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Системою автоматизованого розподілу зазначена справа розподілена суддям: Пнівчук О.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_3, Максюта І.О.

Ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою суду від 06 квітня 2018 року дану справу призначено до розгляду на 18 квітня 2018 року.

Апелянт ОСОБА_1 у судове засідання 18 квітня 2018 року не з»явилася, представник апелянта ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що ОСОБА_1 бажає особисто брати участь у розгляді справи, однак через погіршення стану здоров»я невзмозі прибути у судове засідання.

19 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву про відвід суддям Пнівчук О.В., Фединяку В.Д., Максюта І.О., в якій зазначила що позивач ОСОБА_2, суддя у відставці, працювала у Апеляційному суді Івано-Франківської області на посаді заступника голови апеляційного суду та секретаря судової палати у цивільних справах, вважає, що дані обставини викликають сумнів в неупередженості суддів у розгляді даної справи.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 5 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.2 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 9 листопада 2006 року).

Вказані представником апелянта підстави для відводу не свідчать про упередженість суддів при розгляді даної справи, однак з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи наведене, з метою дотримання Бангалорських принципів поведінки судді при розгляді справи, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддів Пнівчук О.В., Максюта І.О., Фединяка В.Д. від розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Вовчинецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вовчинецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк