Рішення № 73517339, 20.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2018 року № 826/321/18

Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 жовтня 2017 року № 0025864004,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2017 року № 0025864004.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у декларації акцизного податку, та встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо порушення термінів реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування.

За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2017 року № 0025864004, яким визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 252 452,62 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Відповідною ухвалою суду від 29 січня 2018 року відкрито провадження у справі №826/321/18, визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін). Одночасно, встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та для надання відзиву на позовну заяву чи заяви про визнання позову та позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Згідно зі статтею 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

За результатом проведеної перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві складено Акт від 11 жовтня 2017 року № 26/2343/40/39195809.

З акту вбачається, що камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, за що передбачено відповідальність відповідно до пункту 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту 31 жовтня 2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0025864004 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 252 452,62 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомлення-рішенням, вважаючи його протиправним, позивач просить його скасувати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктом 14.1.60-1. Пункту 14.1 статті 14 ПК України, Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи(пункт 75.1. статті 75 ПК України).

Відповідно до підпункту 75.1.1. пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 231.6. статті 231 ПК України передбачено, що реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних, є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального.

З метою отримання особою, яка реалізує пальне, зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального, така особа, що реалізує пальне, надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманим особою, яка реалізує пальне.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до пункту 231.10 статті 231 ПК України, у разі порушення особою, яка реалізує пальне, порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувач пального має право протягом 60 календарних днів, що настають за днем реалізації пального, подати до контролюючого органу заяву із скаргою на таку особу, яка реалізує пальне. До заяви додаються копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання такого пального.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеної особи, яка реалізує пальне.

Статтею 120-2. ПК України передбачено порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Так, відповідно до пункту 120--2.1. статті 120-2 ПК України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 120-2.2. статті 120-2 ПК України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов'язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.

Сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального (пункту 120-2.3 статті 120-2 ПК України).

Контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки встановлена несвоєчасність реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» акцизних накладних у кількості 72 штук, а саме:

від 19 травня 2017 року № 740 на 16 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 19 червня 2016 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 03 червня 2017 року;

від 22 травня 2017 року № 750, 746, 753, 765, 771, 760, 762, 745, 752, 749, 769, 742, 747, 757, 754, 743, 748, 756, 755, 759, 761, 744, 770, 741, 758, 766, 764, 751, 768, 767, 763 - на 13 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 19 червня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 06 червня 2017 року;

від 03 липня 2017 року № 2058 на 16 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 03 серпня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 18 липня 2017 року;

від 04 липня 2017 року № 2059, 2061, 2060 на 15 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 03 серпня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 19 липня 2017 року;

від 05 липня 2017 року № 2064, 2062, 2065, 2063 на 14 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 03 серпня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 20 липня 2017 року;

від 06 липня 2017 року № 2068, 2070, 2067, 2069, 2066, 2071 на 13 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 03 серпня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 21 липня 2017 року;

від 08 липня 2017 року № 1958, 1957, 1949, 1953, 1959, 1951, 1952, 1954, 1955, 1960, 1948, 1956, 1950, на 11 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 03 серпня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 23 липня 2017 року;

від 09 липня 2017 року № 1965, 1964, 1962, 1963, 1961, на 10 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 03 серпня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 24 липня 2017 року;

від 16 вересня 2017 року № 3107, 3109, 3108, 3106 на 5 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 06 жовтня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 01 жовтня 2017 року;

від 17 вересня 2017 року № 3115, 3116, 3114, 3117 на 4 календарних днів, оскільки реєстрація відбулась 06 жовтня 2017 року, тоді як граничний термін реєстрації закінчився 02 жовтня 2017 року.

Порушення граничних термінів реєстрації 72 акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних не заперечуються позивачем. Проте позивач пояснює, що вказані обставини відбулись внаслідок технічної помилки програми 1С-ЗВІТ, а саме через відсутність автоматичної вибірки сформованих акцизних накладних. Програмою 1С-ЗВІТ, яка використовується товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» не було належним чином відображено акцизні накладні, що підлягали реєстрації, тому вони були зареєстровані з порушенням граничного терміну.

Позивач зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс» не могло вчасно зареєструвати акцизні накладні з технічних причин. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не було надано.

Із системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-промислова компанія «Агроресурс», яке є платником акцизного збору, допущено порушення граничних термінів, встановлених статтею 231 ПК України, реєстрації 72 акцизних накладних, що не заперечується самим позивачем.

Вказані обставини тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, тобто всього на загальну суму 252452,62 гривень.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення контролюючого органу відповідає вимогам чинного законодавства, а підстав для визнання його протиправним та скасування не вбачається.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Із системного аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Спірне податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючий орган правомірно дійшов висновку про порушення позивачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних та правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 2; та 10% від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, всього на загальну суму 252 452,62 гривень, при цьому позивачем не надано належних та необхідних доказів на спростування обставин, встановлених судом.

Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда