Ухвала суду № 73517300, 20.04.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/716/18

Провадження № 1-кс/366/209/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, а також сторони кримінального провадження – заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Заводська (Фрунзе), 21АДРЕСА_1, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв’язку з тим, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 11.02.2016 року Оболонським районним судом м.Київ за ч.2 ст.309 ККУкраїни до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та будучи на підставі ст.ст.75, 76 КК України від покарання звільненим з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв нове кримінальне правопорушення пов’язане із незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, 05.03.2018, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в смт. Іванків Київської області по вул. Івана Проскури поблизу будинку № 61, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений, незаконно збув за грошові кошти у сумі 500 гривень покупцю наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходився у поліетиленовому згортку.

Після чого, 05.03.2018, в період часу з 14 години 45 хвилин до 15 години 01 хвилини в смт. Іванків Київської області у покупця працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області вилучено поліетиленовий згорток чорного кольору, який ОСОБА_3 05.03.2018 незаконно збув під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки покупцю.

Згідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1576 від 14.03.2018 речовина, видана покупцем, є метадоном (фенадоном) і відповідно до списку 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (редакція від 17.01.2013 року) - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,132 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» - становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.04.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а підозра останнього у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом начальника СКП Іванківського ВП ОСОБА_7 від 14.02.2018 року, показаннями покупця ОСОБА_8, рапортом начальника СКП Іванківського ВП ОСОБА_7 від 14.02.2018 року, протоколом добровільної видачі від 05.03.2018 року, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1576 від 14.03.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення, пов’язані із незаконним збутом наркотичних засобів, або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він неодноразово судимий за вчинення злочинів вказаної категорії, за вчинення 25.03.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 25.04.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 на даний час не засуджений.

19.04.2018 року, в період з 12 години 18 хвилин до 14 години 58 хвилин, в ході обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_3, було виявлено поліетиленові згортки в кількості 31 шт, які за своїми зовнішніми ознаками аналогічні із згортком, які працівникам поліції видала покупець ОСОБА_8. Окрім того, у приміщенні квартири АДРЕСА_2, було вилучено медичні шприци, ємністю 5 мл, із залишками прозорої рідини та змиви прозорої рідини із підлоги.

Таким чином, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати відносно ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під варту.

Підозрюваний ОСОБА_3, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, пояснив що хворіє і потребує медичного догляду лікаря.

Захисник повідомив, що вважає що по даному кримінальному провадженню ризики на які посилається прокурор не підтверджені конкретними доказами, а тому вважає що вказаний запобіжний захід не може бути застосований до підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (що підтверджується рапортом начальника СКП Іванківського ВП ОСОБА_7 від 14.02.2018 року, показаннями покупця ОСОБА_8, рапортом начальника СКП Іванківського ВП ОСОБА_7 від 14.02.2018 року, протоколом добровільної видачі від 05.03.2018 року, показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/1576 від 14.03.2018, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності) і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 19.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а підозра останнього у вчиненні злочинів, передбачених повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Щодо доводів підозрюваного про необхідність проходження лікування, то слідчий суддя в судовому засіданні з’ясував у ОСОБА_3 яким чином він проходить лікування, а саме останній повідомив, що він особисто визначає без лікаря, які ліки необхідно придбати та замовляє їх у невідомих осіб отримуючи без підтверджуючих документів в місцях з приховуванням від інших осіб (тайниках). На думку слідчого судді, підозрюваний не проходить лікування, а у випадку необхідності медичного догляду він зможе бути забезпечений лікарським доглядом в місцях попереднього ув’язнення.

Також, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, те, що останній своєю поведінкою схильний до вчинення кримінальних правопорушень тим самим може вчинити нові злочини, вчинив злочин під час іспитового строку, офіційно не працює, що існує реальний ризик з боку підозрюваного передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) та вважає застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Також, слідчий суддя вважає, що наданими документами до клопотання та встановленими обставинами в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.5, ч. 1 статті 177 цього Кодексу.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, особу підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те, що він не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6, погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження 12018110180000067 у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 50 (п’ятдесят днів), обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання та взяття під варту в залі судового засідання, тобто з 17 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 08 червня 2018 року до 17 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах (30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) у сумі 51 000 (п’ятдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код ЄДРПОУ 26268119, банк одержувача: ГУДКСУ Держказначейська служба України, м. Київкод банку , МФО 820172, рахунок 37312095018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області із встановленою періодичністю;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 червня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ Державної судової адміністрації в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_6, прокурора Яковенка І.П. та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Корчков