Ухвала суду № 73517200, 20.04.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4908/18

Провадження № 1-кс/344/1934/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., прокурора Бурмея О.О., слідчого Петріва І.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 32013090000000038,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що з кінця січня 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, виступаючи як організатор та співвиконавці ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) в особливо великих розмірах, а також службового підроблення, діючи спільно та умисно, підробили та подали до Івано-Франківської митниці документи щодо начебто 49 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "E.B.C. CONSALTING LLC" (США) в адресу ТОВ "ЗОТ" вартістю від 9,31 грн до 19,37 грн. за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, зокрема "KETTERING TEXTILES LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD" "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD" вартістю від 2,83 грн до 53,27 грн за 1 кг.

У такий спосіб ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи як організатор та співвиконавці злочинів, усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, приховали від митного органу відомості щодо реального постачальника товару для ТОВ "ЗОТ", занизили митну вартість ввезеного протягом лютого-листопада 2011 року вживаного одягу та взуття на суму 5 711 648,33 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 302 717,36 грн мита, 1 226 925,3 грн податку на додану вартість, а всього податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 1 529 642,66 грн.

Надалі протягом грудня 2011 року – січня 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підробили та подали до Івано-Франківської митниці підроблені ВМД, декларації митної вартості, інвойси, CMR щодо начебто 207 поставок уживаного одягу та взуття від імені компанії "OLISEN CORP" (ОСОБА_5) в адресу ТОВ "ЗОТ" вартістю від 9,34 грн до 9,37 грн за 1 кг, хоча такий товар був фактично придбаний в інших постачальників, у тому числі "KETTERING TEXTILES LTD", "JMS LTD", "COLLEGE FOR INTERNATIONAL CO-OPERATION AND DEVELOPMENT", "GREEN WORLD RECYCLING LTD", "NATHANS WASTESAVERS LTD", "ELIGIJUS CLOTHING SERVICE", "CRAFT INTERNATIONAL LTD COMMONWEALTH TRUST LIMITED", "GARSON&SHAW LLC" та "SALVATION ARMY TRADING COMPANY LTD" вартістю від 11,08 грн до 49,61 грн за 1 кг.

У такий спосіб ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи як організатор та співвиконавці злочинів, усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, приховали від митного органу відомості про реального постачальника товару для ТОВ "ЗОТ", занизили митну вартість ввезеного протягом грудня 2011 року – січня 2013 року вживаного одягу та взуття на суму 19 783 197,45 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету 1 048 509,46 грн мита, 4 166 341,4 грн податку на додану вартість, а всього податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 5 214 850,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, діючи під керівництвом ОСОБА_3 та як службові особи ТОВ "ЗОТ", усупереч вимогам ст.ст.49, 50, 51, 52, 53, 58, 64, 81, 88, 257, 259, 260, 262, 264, 267, 278, 289, 334 Митного кодексу України, ст.ст.188, 190 Податкового кодексу України, упродовж 2011-2013 років умисно ухилилися від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 6 744 493, 52 грн, що становить 12 966 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, а також вчинено службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, мною складено письмові повідомлення про підозру за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, які вручено 30.03.2018 ОСОБА_4, а також за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, яку 02.04.2018 вручено ОСОБА_3

02 квітня 2018 року також складено повідомлення про підозру за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України стосовно ОСОБА_1, однак для вручення процесуального документу останній не з'явився, про причини свого неприбуття до органу досудового розслідування не повідомив, у зв'язку з чим складене письмове повідомлення про підозру направлено ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.278 та глави 11 КПК України.

Надалі у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем реєстрації 04.04.2018 року останнього оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.

16 квітня 2018 року після встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 йому вручено письмове повідомлення про підозру від 02.04.2018 року.

Крім цього слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінального правопорушення.

Застосування запобіжного заходу виправдовується можливістю переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, будучи в статусі свідка, не виконував обов'язку щодо явки до слідчого на виклик та будучи підозрюваним переховувався від органів слідства.

При цьому ОСОБА_1 було відомо про необхідність явки до слідчого, а також про застосування до нього як підозрюваного заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту його майна, про що свідчить звернення до суду від 04.04.2018 про відкладення розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Окрім того, ОСОБА_1 може також вчинити нові злочини, в тому числі у сфері господарської діяльності, оскільки на даний час не має постійного місця роботи та законних доходів.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи визначені ст.ст.176, 177, 178 КПК України вимоги та критерії, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень у сфері економічної безпеки держави, наслідком якого є заподіяння великих матеріальних збитків, що на даний час не відшкодовані, тяжкість злочину, вік підозрюваного, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, упередження можливості продовжувати злочинну діяльність у сфері господарювання, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, та покласти на підозрюваного додаткові обов’язки.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання заперечила, оскільки вважає підозру необґрунтованою, а наведені прокурором ризики не доведеними, просила в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості розмір застави становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16 квітня 2018 року після встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 йому вручено письмове повідомлення про підозру від 02.04.2018 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, за який відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України передбачене покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтована підозра у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами обшуків за місцями здійснення діяльності ТОВ "ЗОТ", за адресами проживання та діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, матеріалами за наслідками здійснення оперативно-технічних заходів, матеріалами виконання запитів про надання міжнародної правової допомоги, протоколами допитів свідків, протоколами оглядів предметів та документів, вилучених під час обшуків, висновками почеркознавчої, технічної та комп`ютерної експертиз, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов’язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 даного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров’я та майновий стан, міцність соціальних зв’язків – він не одружений, не працює, а також відсутність судимості, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

При цьому обставини, які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають наявність обгрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Однак, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_1, вважаю щодо нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків і такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов’язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок, 25, квартира 4, запобіжний захід у вигляді застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 ( п"ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 04 травня 2018 року включно обов’язки:

не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з підозрюваними в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6, ОСОБА_4;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Татарінова О.А.