Ухвала суду № 73516546, 05.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.04.2018 Справа № 905/50/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ

про стягнення вартості нестачі у розмірі 26 149,57 грн.

колегія у складі: судді Матюхін В.І. – головуючий,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Секретар судового засідання Паніна Я.М.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

ОСОБА_1 акціонерним товариством "Єнакієвський металургійний завод", яке у подальшому змінило тип товариства (організаційно-правову форму) на приватне акціонерне товариство, до Державного підприємства "Донецька залізниця" пред'явлено позов про стягнення вартості недостачі вантажу (шкоди), яка виникла у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (катанка сталева), відправленого позивачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю “Метінвест Шіппінг” (вантажоодержувач) 22.06.2015р. за залізничною накладною №52350402 у напіввагоні №59953950 у сумі 26 149,57 грн.

Під час розгляду справи господарським судом Донецької області з власної ініціативи ухвалою від 26.01.2016 в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 6 листопада 1991 року № 1798-XII з подальшими змінами і доповненнями) була здійснена замінена Державного підприємства "Донецька залізниця" (код ЄДРПОУ 01074957, з 25.11.14р. перебуває в стані припинення за рішенням засновників) його правонаступником – ОСОБА_1 акціонерним товариством "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815, дата державної реєстрації юридичної особи – 21.10.15р.). Підстава: останнє є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту (ч.2 п.2 Статуту ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.15р.). Таким чином, з 26.01.2016 відповідачем по справі слало ПАТ "Українська залізниця" замість Державного підприємства "Донецька залізниця".

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2016р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016р., позов задоволено, стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "Єнакієвський металургійний завод" суму вартості недостачі вантажу у розмірі 26 149 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

У постанові Вищий господарський суд України зазначив, що «суди передчасно здійснили заміну відповідача у даній справі, так як не з'ясували коли був підписаний комісією з утворення ПАТ "Українська залізниця" передавальний акт з реорганізації підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, затверджений Міністерством інфраструктури України, не встановили чи відбулася передача правонаступникові зобов'язань ДП "Донецька залізниця" з огляду на положення підпункту 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.14р. (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 371 від 04.06.15р.), чи виключено ДП "Донецька залізниця" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». При цьому, ухвала суду від 26.01.2016 Вищим господарським судом України скасована не була. Тобто ПАТ "Українська залізниця" як було з 26.01.2016 єдиним відповідачем по справі, так і після 14.06.2016 року залишилось єдиним відповідачем.

29.06.2016 року справа надійшла до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2016р. справу № 905/50/16 було прийнято до свого провадження і помилково відповідачем зазначене ДП "Донецька залізниця", яке ухвалою від 26.01.2016 було замінене на ПАТ "Українська залізниця". ПАТ "Українська залізниця" відповідачем зазначене не було.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року позивачем у справі визначено Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" і залучено до участі у справі як відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", яке формально було до цього єдиним відповідачем по справі.

Наслідком помилки, допущеної в ухвалі від 30.06.2016р. стало те, що у вступній частині наступних ухвал, зокрема від 12.07.2016р., 23.08.2016р., 08.09.2016р., 13.10.2016р., 08.11.2016р., 14.02.2018р., 12.03.2018р., господарським судом була допущена описка щодо найменування відповідача, а саме, в ухвалах вказано «до відповідача-1 Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк; до відповідача-2 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ (в особі регіональної філії "Донецька залізниця" м. Лиман)», а мало бути зазначено «до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ».

Згідно ч.1 ст.243 суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони не скористались своїм правом на участь у засіданні суду та явку своїх представників у підготовче засідання не забезпечили.

Зазначені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Щодо надісланого на електронну адресу суду ПрАТ “Єнакієвський металургійний завод” клопотання від 02.04.2018, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”;

· ч.2 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис” і ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

· електронний документ, надісланий не відомо ким на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, Закону України “Про електронний цифровий підпис”, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202, ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалах суду від 30.06.2016р., 12.07.2016р., 23.08.2016р., 08.09.2016р., 13.10.2016р., 08.11.2016р., 14.02.2018р., 12.03.2018р. по справі №905/50/16 описку.

Відповідачем по справі (єдиним) вважати – «Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" м. Київ.

Відкласти підготовче засідання на 04.05.2018 року о 12:30 год.

Визнати явку представників сторін (ПрАТ “Єнакієвський металургійний завод” і ПАТ "Українська залізниця") в підготовче засідання обов’язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Суддя І.К. Чорненька

Суддя Г.Є. Курило