YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Постанова № 73516388, 12.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення

12.04.2018

Номер справи

362/1747/18

Номер документу

73516388

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1747/18

Провадження № 1-кс/362/412/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018110140000554 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018110140000554 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018110140000554 від 20.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 березня 2018 року, близько 10 години ранку, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4, знаходився по вул. Вишневій (колишня Жовтнева) в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області.

В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на повторне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 попрямував до одного з будинків за № 32, що належить ОСОБА_5 та розташований по вул. Вишневій в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області. Достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає ОСОБА_4, перелізши через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння. В подальшому шляхом віджимуметалопластикового вікна за допомогою викрутки, з руків’ям жовтого кольору, довжиною 27 см, написом «ТОРЕХ», яка була у ОСОБА_4 заздалегідь заготовлена, він проник всередину вказаного будинку, де заволодів курткою чорного кольору з написом «Adidas», вартістю 800 гривень та мобільним телефоном «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ 353888039568366, придбаний у 2011 році, вартістю 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

За даним фактом 20 березня 2018 року відомості було внесено до ЄРДР за № 12018110140000554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області по вул. Вишневій, 32 у нього є дачний будинок, у якому ніхто постійно не проживає. Останній раз у цьому будинку він був зі своєю родиною у січні 2018 року. 20.03.2018 року близько 08 години йому зателефонувала сусідка та повідомила, що біля цього дачного будинку на снігу є сліди взуття ніг та лежить якась тряпка на снігу. Коли він приїхав до будинку в смт. Калинівка, відчинив хвіртку, яка була замкнена на ключ і обійшов будинок, то помітив, що вікно у дитячій кімнаті відчинене та здогадався, що хтось проникав до будинку. У зв’язку з цим, ОСОБА_5 відразу викликав поліцію. По приїзду поліції він зайшов до будинку та виявив, що невідома особа викрала наступні предмети:

●Мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ 353888039568366, який я придбав у 2011 році та, на даний час, оцінюю у 200 гривень.

●Куртка чорна балонова, фірми «Adidas», яку я придбав у 2009 році за 800 гривень.

●Дверні ручки з 8 дверей, а саме 8 пар, які я придбав у 2006 році за 100 гривень кожна, тобто загальною вартістю 800 гривень.

●Фен для укладки волосся марки «Rowenta», який я придбав у 2012 році, вартістю 600 гривень.

●Шуруповерт марки не пам’ятаю, Російського виробника, вартістю приблизно 800 гривень, який я придбав у 2013 році.

●Електродрель марки «Дніпро-М», вартістю 900 гривень, яку я придбав у 2016 році.

●Водонасосна станція, бак, об’ємом 24 л, насос 1,1 кВт, глибина всмоктування 8 м, висота подачі – 40, 40л за хвилину.

●Мобільний телефон марки «НокіаN95», коричневого кольору, слайдер, з сенсорним екраном, який я придбав 2011 року за 5500 гривень, чеку про придбання якого я не залишив, коробка також відсутня.

●Електросушка для рушників, вартістю 400 гривень, 1,5 кВт, яку я придбав у 2014 році.

●Ікона ручної роботи, розміром А3, вишита бісером, із зображенням «Семистрільної Божої матері», вартістю 1500 гривень.

●Ікона ручної роботи розміром А5 із зображенням св. Тетяни, вартістю 500 гривень.

●Ікона ручної роботи розміром А5 із зображення св. Андрія, вартістю 500 гривень.

●Ікона ручної роботи розміром А5 із зображенням св. Володимира, вартістю 500 гривень.

●Газова плита (панель) на 4 камфорки, марки «АRDO», яку я придбав у 2006 році, вартістю 5000 гривень.

●Електром’ясорубка марки Vinis у комплекті з деталями, яку я придбав у 2012 році за 800 гривень, копії документів про придбання якої прошу долучити до матеріалів кримінального провадження.

●Елекрична машинка для стрижки волосся, якої марки я не пам’ятаю, яку придбав у 2002 році, вартістю 300 гривень.

●Кронштейн від телевізора, темно сірого кольору, вартістю 1200 гривень, який я придбав у 2014 році.

●Посуд керамічний, який складався з тарілок різного діаметру та глибини, графіни, у кількості до 100 одиниць.

●Праска марки «Tefal», яку я придбав у 2014 році, вартістю 1200 гривень.

●Електролобзик марки «Рось-М», який я придбав у 2011 році, вартістю 700 гривень.

●Акустична система 5+1, марки «SVEN», яку я придбав у 2003 році, вартістю 2500 гривень.

●Акустична система 2+1, марки «SVEN», яку я придбав у 2003 році, вартістю 400 гривень.

●Пилосмок марки «Samsung», 1600 W,червоного кольору, який я придбав у 2006 році, вартістю 1200 гривень.

●Набір посуду керамічного чорного і білого кольору, марки «BormioliRocco», який я придбав у 2011 році, вартістю 6500 гривень.

●Два срібні бокали, придбані 2012 році, вартістю 2500 гривень кожен, загальною вартістю відповідно 5000 гривень

●Манекюрний набір марки «Vitek», модель VT2204 РК, придбаний у 2003 році, вартістю 800 гривень.

●Ікона розміром 20х25 із зображенням ОСОБА_6, придбана у 2011 році, вартістю 400 гривень.

●Ікона розміром 20х25 із зображенням Божої матері, придбана у 2011 році, вартістю 400 гривень.

●Ікона розміром 20х25 із зображенням св. Миколи, придбана у 2011 році, вартістю 400 гривень.

●Біжутерія жіноча, яка для мене цінності не представляє.

●Набір копілок фарфорових з 4 предметів: 2 японських хлопчики та 2 японські дівчинки, висота фігурок близько 15 см, які були заповнені копійками номіналом 25-50 копійок. Ваза висотою 40 см, заповнена до половини копійками номіналом 25 та 50 копійок. У копілках та вазі приблизно знаходилось 600 гривень.

●Викрутка марки ТОРЕХ, з жовтим руків’ям, довжиною 27 см.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об’єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК Українивисновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018110140000554від 20.03.2018року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертизи поставити так запитання:

Яка ринкова вартість наступних предметів: