Вирок № 73516268, 18.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5671/17

Провадження № 1-кп/361/199/18

18.04.2018

В И Р О К

Іменем України

=====

18 квітня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Кравець Я.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110130002061від 03 червня2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутата, не маючого інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_1під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Згідно обвинувального акта встановлено, що 03 червня 2017 року близько 08 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Симона Петлюри поруч з будинком №15 навпроти його другого під’їзду під лавкою побачив поліетиленовий пакет, піднявши який, всередині виявив дев’ять прозорих поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною світлого кольору, після чого останній зрозумів, що його вміст це психотропна речовина - «амфетамін», оскільки розумів що він собою являє.

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_1 помістив вказані пакети з вмістом психотропної речовини «амфетамін» до лівої внутрішньої кишені спортивної кофти, в яку був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 1,841 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_1 зберігав у кишені спортивної кофти, в яку був одягнутий до 10 години 25 хвилин 03 червня 2017 року, а саме до моменту добровільної видачі психотропної речовини працівникам Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, який добровільно видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою Київська область, м. Бровари вул. Симона Петлюри біля будинку № 15.

Видана ОСОБА_1 речовина, згідно висновку судово-хімічної експертизи за

№ 11-2/4244 від 31 серпня 2017 року в порошкоподібній речовині масою 6,818 г виявлено психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1,841 г.

Дії ОСОБА_1органом досудового розслідування кваліфіковано за

ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

Під час судового розгляду, було подано угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 469 укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_1дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_1за скоєння ним кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки обвинуваченого, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_1зобов’язався припинити злочинну діяльність, пов’язану з незаконним обігом наркотичних засобів, сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, протягом одного місяця після ухвалення вироку суду сплатити процесуальні витрати в сумі 1784 грн. 64 коп. за проведені судові експертизи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання у виді штрафу та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид і міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами вид і міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі, що становлять 1784 грн. 64 коп. за проведення судової хімічної експертизи, висновок № 11-2/4244 від 31 серпня 2017 року, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12017110130002061від 03 червня2017 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1, визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у період якого зобов’язати ОСОБА_1 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи № 11-2/4244 від 31 серпня 2017 року в розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 64 копійки (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 31250281118154, МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 25575285).

Речові докази: наркотичний засіб «амфетамін», який знаходиться в спецпакеті

№ 3761280, загальна маса якого 1,841 та зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області – знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.