Постанова № 73515878, 10.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. № 820/330/18

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати дії (бездіяльність) ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_4, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_4 як людини;

- зобов'язати ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_5 здійснити виплату заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_4, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 в розмірі відповідно довідки ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 про вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас ОСОБА_4 від 29.11.2017 р. №38;

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5, яка полягає у не включенні в довідку від 26.12.2017 року №846 про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_4 для обчислення пенсії відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, які ОСОБА_4 отримував під час служби;

- зобов'язати ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_5 скласти та надати ОСОБА_4 нову довідку за формою встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 р. № 248/6/С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_4 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 яка полягає у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби;

- зобов'язати ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_5 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_4 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби, здійснити виплату суми перерахунку, подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення; подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст.382 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що дії (бездіяльність) відповідача щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно є протиправними та такими, що порушують його права як людини. Також вказано, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у не включенні в довідку від 26.12.2017 року №846 про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_4 для обчислення пенсії відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував під час служби. Крім того, відповідачем здійснено розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби.

Представник відповідача ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 у відзиві на позов зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_4, проходив військову службу у Збройних силах України на посаді заступника начальника факультету по роботі з особовим складом ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 та 30.11.2017 р. був звільнений з військової служби у Збройних Силах України, на підставі наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 30.11.2017 р. № 568 та виключений із списків особового складу університету з 20.12.2017 року, що підтверджується наказом начальника ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил (по стройовій частині) від 20.12.2017 р. № 286.

Під час проходження військової служби він отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію, проте ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_5 розрахував та виплатив позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка виплачувалася позивачу відповідно до Постанови № 889, та індексації.

Позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив здійснити новий розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби та виплатити позивачу своєчасно не виплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які позивач отримував під час проходження військової служби. Однак відповідачем у визначений законодавством час не було здійснено нового розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зі змісту адміністративного позову також вбачається, що відповідачем при звільнені ОСОБА_4 було надано довідку від 26.12.2017 року № 846 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_4 за формою, встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 р. №248/6/С/468-а.

При цьому, зазначена довідка не містить відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував під час проходження служби.

Позивач звертався до відповідача із заявою, в якій просив надати нову довідку, за формою встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 р. № 248/б/С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення його пенсії із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував під час служби. Вказане підтверджено наданим до суду примірником заяви із доказами вручення відповідачу (а.с. 55-57).

Однак, ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_5 вказаної довідки не надав.

Під час судового розгляду справи представником відповідача у наданому до суду відзиві та поясненнях було вказано, що статтею 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” передбачено, що пенсії військовослужбовцям обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, відповідачем вказано, що п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 передбачено, що пенсія з таких видів грошового забезпечення: відповідні оклади за посадою, військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Крім того, відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” - винагорода не враховується для перерахунку пенсій, призначених відповідно до цього Закону.

У адміністративному позові представником позивача також вказано, що ОСОБА_1 національним університетом Повітряних Сил імені ОСОБА_5 було складено довідку про вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас позивачу від 29.11.2017 р. № 38, відповідно до якої вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас позивачу складає 51602,59 грн.

Під час судового розгляду справи представником позивача вказувалось, що позивач звертався до відповідача із заявою про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Вказане підтверджено наданим до суду примірником заяви із доказами вручення відповідачу (а.с. 58-60).

Не погоджуючись з такими діями та бездіяльністю відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог про визнання протиправними дій ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5, які полягають у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації, які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби, суд зазначає наступне.

Положеннями з ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р., № 2011-ХІІ передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Згідно із приписами абз.1 п.2 ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, зокрема, у зв'язку із скороченням штату одноразова грошова допомога виплачується в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше.

Суд зазначає, що у пункті 1 Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" передбачено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, суд враховує, що Постановою КМУ від 13.03.2013 р. №161 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року N 889" для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих, що зазначені у підпункті 1 пункту 1 цієї постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

В той же час, з наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 за період з 01 по 20 грудня 2017 року отримав щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% місячного грошового забезпечення, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з наказу начальника ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 від 20.12.2017 року № 286 (а.с. 83).

Вище вказана обставина свідчить про нарахування та виплату позивачу під час проходження ним військової служби на посаді заступника начальника факультету по роботі з особовим складом інженерно-авіаційного факультету університету щомісячної додаткової грошової винагороди.

Постановою КМУ від 07 листопада 2007 року №1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

Суд зазначає, що відповідно до схеми додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.

Слід зазначити, що вище вказані допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення та згідно із приписами ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року №1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Таким чином, враховуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що індексація та щомісячна додаткова грошова винагорода, як складові грошового забезпечення позивача мають бути враховані відповідачем при здійсненні розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем під час судового розгляду справи не надано до суду розрахунку, за який було здійснено ОСОБА_4 виплату одноразової грошової допомоги, та не доведено правомірності своїх дій в цій частині.

Стосовно посилання представника відповідача у наданому до суду відзиві на положення ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, що з урахуванням п.7 постанови КМУ від 17.07.1992 р. №393 та п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, відповідно до яких зазначена винагорода не підлягає врахуванню для перерахунку пенсії, в зв’язку з чим відсутні підстави для здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, суд зазначає, що в даному випадку вказані норми можуть бути застосовані у правовідносинах, пов'язаних із розрахунком та виплатою позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік, оскільки стосуються пенсійного забезпечення.

Відтак, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5, які полягають у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби підлягають задоволенню.

З огляду на встановлення під час судового розгляду справи протиправності дій відповідача в цій частині суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов’язання ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_4 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби та здійснити виплату суми перерахунку.

Таким чином позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5, яка полягає у не включенні в довідку від 26.12.2017 року №846 про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_4 для обчислення пенсії відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, які ОСОБА_4 отримував під час служби суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей”, пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Як вже було вище зазначено судом згідно із положеннями ч.2 ст. 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” до складу грошового забезпечення також входять і щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення, а постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 було упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

В той же час, ч.1 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Суд зазначає, що вище вказаними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

При цьому, виплата та порядок такої виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань передбачено підпунктом 3 пункту 5 постанови № 1294 та пунктом 22.1 розділу XXII Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам яка затверджена наказом МВС від 04.07.2014 № 638.

Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З аналізу вище вказаного, суд приходить до висновку, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

З огляду на вище викладене та встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновкам Суду України, викладеним у постановах від 20.10.2015 року по справі №21-2942а15 та від 10.03.2015р. №21-70а15, відповідно до яких грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а також щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Суд зазначає, що відповідачем під час судового розгляду справи не доведено правомірності не включення в довідку від 26.12.2017 року №846 про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_4 для обчислення пенсії відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, які ОСОБА_4 отримував під час служби, а відтак суд приходить до висновку про допущення відповідачем в цій частині протиправної бездіяльності.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов’язання ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 скласти та надати ОСОБА_4 нову довідку за формою встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 р. № 248/6/С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_4 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

Таким чином позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання дії (бездіяльності) ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_4, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_4 як людини та щодо зобов'язання ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 здійснити виплату заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_4, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 в розмірі відповідно довідки ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 про вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас ОСОБА_4 від 29.11.2017 р. №38, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що позивачу здійснено виплату заборгованості за неотримане речове майно, що не заперечувалось представником позивача під час розгляду даної справи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання дії (бездіяльності) ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 щодо невиплати заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_4, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. № 178 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_4 як людини та щодо зобов'язання ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 здійснити виплату заборгованості за неотримане речове майно підполковнику запасу ОСОБА_4, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 р. №178 в розмірі відповідно довідки ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 про вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас ОСОБА_4 від 29.11.2017 р. №38.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст.382 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, підстав для зобов'язання відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення судом не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 яка полягає у не включенні в довідку від 26.12.2017 року № 846 про додаткові види грошового забезпечення та премії ОСОБА_4 для обчислення пенсії відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні які ОСОБА_4 отримував під час служби.

Зобов’язати ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_5 скласти та надати ОСОБА_4 нову довідку за формою встановленою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17.08.2008 р. № 248/6/С/468-а про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії, які ОСОБА_4 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5, яка полягає у розрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби.

Зобов’язати ОСОБА_1 національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_5 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_4 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які ОСОБА_4 отримував під час проходження військової служби та здійснити виплату суми перерахунку.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1,61184) сплачену суму судового збору в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ 24980799, адреса: вул. Сумська, буд. 77/79,м. Харків,61023).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.