Рішення № 73515758, 18.04.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/990/2018 Справа № 490/8716/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Гуденко О.А.,

при секретарі – Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, –

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 13 511 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року відмовлено ПАТ "МТЕЦ" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , оскільки боржник не значиться зареєстрованим за вказаною адресою.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просили суд не застосовувати строк позовної давності, оскільки він не пропущений.

Відповідач надав суду заяву, в якій просив суд застосувати строк позовної давності.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 08.02.2017, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в опалювальних сезонах 2014-2015 р., 2015 - 2016 р., 2016-2017 р., що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за опалювальний період з 01.01.2014 р. по 30.11.2016 р. становить 10874,92 грн.

Крім того, за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2017 р. відповідачу нараховано: 2295,03 грн.-сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 341,30 грн.-три відсотка річних за період з 01.03.2014 р. по 31.01.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року №1198, споживач зобов’язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За положеннями ст. 264 цього Кодексу, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Що стосується застосування строку позовної давності, то суд вважає заяву такою, що не підлягає застосуванню , оскільки ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу за період з 01.02.2014 р. в межах трирічного строку, а саме в 2017 р. , проте ухвалою суду було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу , осекільки отримана судом інформація не давала можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 509,526 ЦК України, ст.19, 24 ЗУ «Про теплопостачання», суд дійшов висновку, що пред'явлений позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, з відповідача слід стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 13 511 грн. 25 коп.

Згідно зі ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 13 511 грн. 25 коп., з яких: 10874,92 грн. - борг, 2295,03 грн.-сума інфляційник втрат та 341,30 грн.-три відсотка річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2