Постанова № 73515642, 20.04.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/358/18

Провадження № 3/493/227/18

ПОСТАНОВА

20 квітня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 02.04.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.. 183-1 КУпАП.

02.04.2018 року за результатами розгляду справи судом винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме у вступній частині постанови в анкетних даних ОСОБА_1 зазначено, що він є «пенсіонером», та не зазначено, що він має інвалідність ІІІ групи.

Крім того, ОСОБА_1 безпідставно звільнено від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 має інвалідність ІІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААА № 888706 від 28.12.2017 року.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, останній отримує пенсію, як особа, яка має інвалідність.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 не є пенсіонером за віком.

Відповідно до норм п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1, як особу, яка має інвалідність ІІІ групи, безпідставно звільнено від сплати судового збору.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, із яких вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та пратиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В постанові Балтського районного суду Одеської області від 02.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 КУпАП виправити описку, а саме у вступній частині постанови вилучити слово «пенсіонера», передостанній абзац мотивувальної частини постанови – вилучити, а резолютивну частину доповнити абзацом такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя