Ухвала суду № 73515630, 20.04.2018, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/821/18

Провадження № 1-кс/366/206/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву судді Тетервак Н.А. про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява судді Тетервак Н.А., про самовідвід з якої вбачається, що відповідно до ст. 35 КПК України судді Тетервак Н.А. для розгляду розподілено кримінальне провадження № 42018000000000109 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі та без участі його захисника, заперечень щодо відводу судді Тетервак Н.А. не має.

Прокурор Железняк Н.В. в судове засідання не з’явилася, надіслала на адресу суду лист в якому зазначила, що проти задоволення самовідводу судді Тетервак Н.А. не заперечує, прибути в судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході розгляду заяви про самовідвід судді Тетервак Н.А. та дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника відділення поліції – начальника слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області. Як зазначила суддя Тетервак Н.А. в своїй заяві, вона багато років (не менше 10) особисто знає обвинуваченого, разом приймали участь в спільних конференціях, зборах та інших професійних заходах. Вказана обставина може вплинути як на думку учасників даного кримінального провадження так і сторонніх спостерігачів, зашкодити об’єктивному вирішенню даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов’язані заявити самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42018000000000109 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи, що сама суддя Тетервак Н.А. вважає, що наявні критерії, які можуть вплинути на її неупередженість, а також те, що учасники справи, включаючи самого обвинуваченого, не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід, вважаю, що заява судді Тетервак Н.А. про самовідвід є обгрунтованою , а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тетервак Н.А. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018000000000109 від 28.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя А.А. Корчков