Ухвала суду № 73515572, 19.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/467/14-ц 19.04.2018

Провадження №22-ц/784/699/18

Справа №479/467/14-ц

Провадження №22-ц/784/699/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» про зміну порядку виконання рішення суду в справі за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на неправомірні дії, рішення та бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року змінено порядок виконання ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2017 року у справі №479/467/14-ц за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України», боржник ОСОБА_1 на неправомірні дії, рішення та бездіяльність начальника Кривоозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в частині заміни боржника по відшкодуванню судових витрат з Кривоозерського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Не погодившись із ухвалою суду, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (далі – Головне ТУЮ у Миколаївській області) 10 березня 2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року визнано наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, а Головному ТУЮ у Миколаївській області надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.

На виконання зазначеної вище ухвали, 17 квітня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області апелянтом надана квитанція про сплату судового збору та 19 квітня 2018 року заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Із змісту заяви вбачається, що копія ухвали Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року отримана Головним ТУЮ у Миколаївській області саме 21 лютого 2018 року, а не 15 лютого 2018 року. В заяві також зазначалося, що оператором поштового зв’язку ПАТ «Укрпошта» у «Відстеженні поштового відправлення» була допущена технічна помилка при зазначенні дати отримання оскаржуваної ухвали.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року постановлена у відсутність учасників справи (а.с.162).

09 лютого 2018 року районним судом копія тексту даної ухвали суду надіслана Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області та отримана останнім 21 лютого 2018 року. Це підтверджується копією накладної №20 рекомендованих відправлень (а.с.179) та копією листа Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» №06-198 від 18 квітня 2018 року (а.с.195).

Зазначені обставини свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

У зв’язку з викладеним, та те, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано саме 21 лютого 2018 року, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, що перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу до Апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 травня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2