Ухвала суду № 73515382, 19.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2018 року справа № 823/1263/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 19.02.2018 №344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за п. 64 “Г” (через скорочення штатів) Положення;

- зобов’язати відповідачів поновити в ОВС на рівнозначній посаді, а за відсутності такої посади на іншу посаду;

- зобов’язати відповідачів виплатити середній заробіток на час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідачів на користь позивача грошову суму в розмірі 16222 грн., за невикористані відпустки за 2016-2017 роки;

- стягнути з відповідачів на користь позивача грошову суму в розмірі 8759 грн. 88 коп. за час вимушеного прогулу з 28.12.2017 по 19.02.2018;

- стягнути з відповідачів одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення по вислузі 16 років, 03 місяців, 28 днів;

- стягнути з відповідачів матеріальну допомогу на оздоровлення на 2016-2017 в сумі 9733 грн.;

- стягнути з відповідачів моральну шкоду на користь позивача в сумі 10000 грн.

Ухвалою судді від 26.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачем в позовній заяві визначено відповідачами ОСОБА_2 внутрішніх справ України та ліквідаційну комісію УМВС у Черкаській області, проте всупереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не викладено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

На виконання вимог ухвали судді позивач подав позовну заяву в новій редакції із зміненими позовними вимогами, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 19.02.2018 №344 о/с в частині звільнення позивача з ОВС в запас збройних сил України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення;

- поновити позивача в ОВС України на рівнозначній посаді, а за відсутності такої посади на іншу посаду;

- стягнути з відповідачів середній заробіток на час вимушеного прогулу.

Отже, позивач самостійних позовних вимог до ОСОБА_2 внутрішніх справ України не сформував. При цьому, суддя відхиляє посилання позивача на ту обставину, що у разі припинення УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_2 внутрішніх справ України стане правонаступником, оскільки на момент подання адміністративного позову УМВС України в Черкаській області не припинено, як юридична особа.

Крім того безпідставними є посилання позивача, що він перебував у кадрах МВС України, а не в кадрах ліквідаційної комісії УМВС в Черкаській області, оскільки позивача поновлено на роботі в органах внутрішніх справ наказом Корсунь-Шевченківського РВ УМВС в Черкаській області №344 о/с від 19.02.2018, за відсутності будь-яких погоджень чи втручання МВС України.

З огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що позивач у повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5, 6 ст. ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії УМВС у Черкаській області про визнання дій, бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко