Рішення № 73515176, 05.04.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2-а/361/61/18, cправа № 361/5554/17

05.04.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Харченко Т.В., Деменковій Ю.І., Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області № 720-ХVII-VII від 04 серпня 2017 року про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,20 га, в селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній; зобов’язати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області надати йому у порядку та спосіб, визначений статтею 118 Земельного кодексу України, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 0,20 га, по вулиці Набережній в селі Пухівка Броварського району Київської області згідно із графічним матеріалом; стягнути із відповідача на свою користь сплачений судовий збір; зобов’язати відповідача подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову вказується, що 21 липня 2017 року на підставі статей 118, 121 Земельного кодексу України позивач звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,20 га по вулиці Набережній у селі Пухівка, Броварського району, Київської області. 04 серпня 2017 року на пленарному засіданні ХVII сесії VII скликання відповідач розглянув клопотання та відмовив на наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки. Рішення органу місцевого самоврядування про відмову мотивовано тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно із генеральним планом села зарезервована для громадського центру.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням вимог чинного земельного законодавства, а саме: частини сьомої статті 118 ЗК України, якою визначено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце розгляду повідомлялася у визначеному законом порядку. Причини неявки суду неповідомлені.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням, в якому у порядку статей 118, 121 ЗК України просив надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га, яка розташована по вулиці Набережній в селі Пухівка. У додаток до клопотання позивачем додано копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, графічний матеріал, викопіювання з кадастрової карти з бажаним місцем розташування земельної ділянки.

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області від 04 серпня 2017 року № 720-ХVII-VII ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства в селі Пухівка, вулиця Набережна у зв’язку з тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру. Спірне рішення прийняте з урахуванням негативного висновку постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом «б» статті 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, серед іншого, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно із частиною шостою статті 118 ЗК України - громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. У разі, якщо в місячний строк з дня реєстрації клопотання відповідний орган місцевого самоврядування не надає дозволу на розроблення проекту землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє орган місцевого самоврядування, додавши до письмового повідомлення договір на виконання робіт із землеустрою.

Таким чином, частиною сьомою статті 118 ЗК України визначено виключні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зазначена у оскаржуваному рішенні підстава відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність частиною сьомою статті

118 ЗК України не передбачена. Доказів, які б свідчили, що земельна ділянка, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої просив надати позивач згідно із генеральним планом села Пухівка зарезервована для громадського центру села Пухівка, відповідач до суду не надав.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Захист прав - це застосування правових засобів з метою забезпечення права у сфері публічно-правових відносин. Право на захист - самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам законодавства.

Обов'язковою ознакою рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки (права чи обов'язки) для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий (обтяжуючий) характер.

У свою чергу, належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Водночас, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало наступних звернень до суду.

Частиною першою статті 9, частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб’єкт владних повноважень зобов’язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом. Між тим, матеріали справи таких доказів не містять. Не зважаючи на неодноразове зобов’язання, відповідач, маючи достатньо часу для формування доказової бази, будь-яких заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються за весь час розгляду справи по суті, не надав. ОСОБА_2 сільською радою Броварського району Київської області не доведено законності та обґрунтованості прийнятого нею 04 серпня 2017 року рішення, жодних доказів правомірності відмови позивачу у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки відповідачем також не надано.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що спірне рішення від

04 серпня 2017 року не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню.

Частиною другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним і скасування індивідуального акту чи окремих його положень. У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту, суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У даному випадку повним та ефективним способом відновлення права позивача, що унеможливить подальше звернення до суду з цих же підстав, виключить подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, суд вважає зобов’язання ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства.

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З метою захисту прав позивача, суд також вважає доцільним зобов’язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

При зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі - 640 грн. 00 коп. У порядку статті 139 КАС України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає понесений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 242–246, 382 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов – задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області від 04 серпня 2017 року № 720-ХVІІ-VII про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній.

Зобов’язати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства по вулиці Набережній у селі Пухівка Броварського району Київської області згідно із графічним матеріалом у порядку та спосіб, передбачений статтею 118 ЗК України.

Зобов’язати ОСОБА_2 сільську раду Броварського району Київської області не пізніше тридцяти днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 сільської ради Броварського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі

– 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин