Ухвала суду № 73515082, 17.04.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/780/18

УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна рада до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна рада, в якому просить про визнання дій протиправними щодо встановлення тимчасової споруди контрольно-пропускного пункту з турнікетом на першому поверсі приміщення ОСОБА_4 за адресою: майдан незалежності м. Хмельницький, Хмельницької області та зобов'язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію вчинити дії, а саме демонтувати тимчасову споруду контрольно-пропускного пункту з турнікетом за вказаною вище адресою.

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін ( викликом) сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою суду 28.03.2018 клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та зобов'язано надати доказі зазначені у вказаній ухвалі суду.

Судом було оголошено перерву до 28.03.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.04.2018 о 16.00 год.

Представник позивача під час підготовчого провадження заявив клопотання про уточнення позовних вимог, просить: визнати дії Хмельницької обласної державної адміністрації в особі її голови, щодо встановлення та утримання тимчасової споруду контрольно-пропускного пункту з турнікетом в приміщенні Хмельницької обласної ради в період з 10.11.2016 по 15.03.2018 протиправними.

Представник відповідача заявив суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що відповідно до Акту прийому-передачі від 17.03.2018 до Договору зберігання від 09.11.2016 Хмельницька обласна державна адміністрація (зберігач) повернула ПАТ "Завод "Темп" (поклажодавець) обладнання, дії щодо встановлення та утримання якого є предметом оскарження у цій справі.

Позивач, представник позивача проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що відповідачем рішення про демонтаж спірної конструкції не приймалося, а демонтаж відбувся лише в 2018 році, згоди на встановлення турнікету від голови ОДА у відповідача не було, тому в задоволенні заявленого клопотання потрібно відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. подане клопотання підтримав.

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв’язку та сукупності, суд враховує наступне.

03.03.2016 Хмельницькою ОДА видано розпорядження № 100/2016-р "Про затвердження Правил пропускного режиму до адміністративних приміщень, які перебувають у користуванні Хмельницької обласної державної адміністрації". Розпорядженням передбачено створення обладнаного місця для здійснення контрольно - пропускного режиму.

20.09.2016 Управління СБУ у Хмельницькій області звернулося до облдержадміністрації з вимогою забезпечити встановлення металевих турнікетів на пропускних пунктах адміністративної будівлі ОДА в зв'язку із встановленням "синього" рівня терористичної загрози (потенціальної загрози) для Хмельницької області Антитерористичним центром при СБУ України.

07.11.2016 оперативно - територіальне об'єднання Національної гвардії України звернулося з вимогою вжити заходів щодо встановлення металевих турнікетів на пропускних пунктах адміністративної будівлі облдержадміністрації та обладнання охоронною сигналізацією території та будівель, встановлення додаткових відеокамер спостереження в зв'язку із наявною у них інформацією про можливість скоєння терористичних актів на об'єктах державного управління.

07.03.2018 між Хмельницькою державною адміністрацією та ПАТ "Завод "Темп" складено Акт прийому-передачі від 17.03.2018 до Договору зберігання від 09.11.2016 Хмельницька обласна державна (зберігач) повернула ПАТ "Завод "Темп" (поклажодавець) обладнання, а саме::

- турнікет напівростовий типу трипод фарбований ТТ-100К-1 шт.;

- пульт управління тeрнікетом ПУ-Т2 - 1 шт.;

- джерело безперебійного електроживлення IPS-1230С-00 - 1 шт.;

- акумулятор свинцево-кислотний 12В А/r - 1 шт.;

- вікна металопластикові - 7 шт.;

- двері металопластикові - 1 шт.;

- нащильник.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи та пояснення позивача, письмових звернень щодо не пропуску ОСОБА_1, як депутата, відсутня.

Враховуючи те, що відповідач вжив заходи щодо виправлення порушень, Хмельницька обласна державна (зберігач) добровільно вжила заходів та повернула ПАТ "Завод "Темп" (поклажодавець) обладнання, дії щодо встановлення та утримання якого яке є предметом оскарження у цій справі, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити, а провадження у справі № 822/780/18 закрити.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно частини 2 статті 239 КАС Украни у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Хмельницька обласна рада про визнання дій протиправними щодо встановлення та утримання тимчасової споруди контрольно-пропускного пункту з турнікетом в приміщенні Хмельницької обласної ради в період з 10.11.2016 по 15.03.2018 протиправними закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 20 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_5