Ухвала суду № 73514149, 20.04.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 275/392/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.

Категорія 72 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

20 квітня 2018 р. м. Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді Галацевич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року у справі за заявою Територіальної громади села Привороття в особі Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року заяву територіальної громади с. Привороття в особі Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою – задоволено. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, до якої входить земельна ділянка № 53, площею 1,6514 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, вартістю 36350,91грн. та передано її територіальній громаді с. Привороття Брусилівського району Житомирської області. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, до якої входить земельна ділянка № 261, площею 1,2795 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, вартістю 36350,91 грн. та передано її територіальній громаді с. Привороття Брусилівського району Житомирської області.

Посилаючись на те, що вищевказаним рішенням порушуються її права, як спадкоємця ОСОБА_2, просила поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення, скасувати останнє та ухвалити нове – про відмову у позові.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що про оскаржуване рішення дізналася 23.03.2018, його копію отримала 27.03.2018, а апеляційну скаргу на нього направила безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Проте, ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26.03.2018 апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017). Також послалася на погіршення стану здоров’я та перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: