Ухвала суду № 73513839, 19.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

19 квітня 2018 р. № 13701/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-13701/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року по справі № 2а-13701/11/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

23.03.2018 року Київським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано заяву ( вх. № 6091-47/06) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13701/11/2070, у якій заявник просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

У судовому засіданні представник заявника підтримав у повному обсязі відповідну заяву, зазначивши, що відповідачем лише погашено суму заборгованості по сплаті єдиного внеску, тоді як заборгованість по нарахованому штрафу та пені залишилися не погашеними.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що в силу положень ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року по справі № 2а-13701/11/2070 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та стягнуто з відповідача заборгованість за сплати штрафних санкцій та пені у розмірі 604.14 грн. на підставі рішення № 842 від 17.06.2011 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органному Пенсійного фонду».

На виконання вказаного рішення суду 19.01.2012 року видано виконавчий лист, за яким 23.02.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 31404410.

На момент звернення до суду з заявою про заміну сторони, виконавче провадження за цим виконавчим листом не закрито, що підтверджується актом звірення виконавчих листів суду про стягнення заборгованості з підприємств-боржників, переданих на виконання до Київського ВДВС м.Харкова, копія якого міститься у матеріалах справи.

Із долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивачем сплачено ЄСВ у розмірі 1081.26 грн., внаслідок чого закінчено виконавче провадження ВП № 39944919 за вимогою Ф-1670У , виданій 16.05.2013 року. (а.с.52).

Отже, сума заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені у розмірі 604.14 грн. на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-13701/11/2070, залишається не погашеною, що підтверджується роздруківками картки особового рахунку відповідача, доказів протилежного боржником суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Управління Пенсійного фонду України Київському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття в Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ч.1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі також допускається до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 КАС України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись положеннями ст.ст. 379, 294, 155 КАС України суддя,

ухвалив:

Заяву Київського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-13701/11/2070 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи,5, Держпром, 3 під., код 41247819) за виконавчим листом № 2а-13701/11/2070

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.

У повному обсязі рішення виготовлено 20.04.2018 року