Рішення № 73513694, 16.04.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3210/17

Провадження № 2/459/225/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_5 міської ради, в якому просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_7, який помер 16.02.2017 року. В обґрунтування позову вказала, що позивач останні 5 років працює за межами України. У вересні 2017 року позивач приїхав в Україну та дізнався про смерть дядька. Спадкоємців першої та другої черги крім нього немає. У зв’язку із тим, що він не мав доступу до житла, де проживав дядько, він був змушений виготовляти дублікати документів на спадкове майно, тому пропустив строк звернення до нотаріуса для прийняття спадщини.

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі.

18.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Львівської області подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

18.12.2017 року розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою позивача та його представника.

22.12.2017 року розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 29.01.2018 року за клопотанням представника позивача було витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 15.02.2018 року за клопотанням представника позивача у справі залучено співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, розгляд справи відкладався для виклику учасників.

26.03.3018 року розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8.

16.04.2018 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала. В його обґрунтування зіслалась на обставини, викладені у позовній заяві. Додатково пояснила, що позивач є племінником померлого. Він офіційно працює у Російській Федерації, періодично приїжджав в Україну. З січня 2017 року його не було у м.Червонограді. Про смерть дядька йому не повідомили. Дядько позивача не мав родини.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив. Додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_2 проживала спільно із померлим ОСОБА_7 і належить до спадкоємців четвертої черги. Їй не було відомо про те, що у померлого є племінник і двоюрідна сестра, сокільки останній з ними не спілкувався.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач являється племінником ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії ІІІ-СГ №404052.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №475819 дядько позивача ОСОБА_7 помер 17.02.2017 року.

16.08.2017 року до приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 звернулись відповідач ОСОБА_2, як особа, що проживала з померлим однією сім’єю, та відповідач ОСОБА_6 як сестра померлого, що підтверджується копіями заяв з матеріалів спадкової справи.

Довідками №15012 від 09.03.2017 року, та №23735 від 10.08.2017 року стверджується, що померлий ОСОБА_7 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, інших зареєстрованих осіб у даному житловому приміщенні не зазначено.

Позивач являється спадкоємцем після смерті дядька як його племінник.

З повідомлення №256/01-16 від 19.10.2017 року встановлено, що позивач 18.10.2017 року звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті свого дядька ОСОБА_7, однак йому було відмовлено у зв’язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Квитанціями про оплату за патент на проживання та роботу, копією патенту, страхового полісу та свідоцтва про реєстрацію у податковій службі підтверджується, що позивач з 10.01.2017 року по 07.09.2017 року офіційно перебував на роботі у Російській Федерації.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач не міг вчасно звернутись в нотаріальну контору для прийняття спадщини оскільки, йому не було відомо про смерть дядька, так як він перебував на роботі за межами України. Крім того, відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не сприяло своєчасному зверненню в натаріальну контору.

Тому, суд прийшов до переконання, що даний строк слід продовжити, оскільки він пропущений позивачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 (паспорт серії КЛ №063980) строк для прийняття спадщини після померлого 16.02.2017 року ОСОБА_7, надавши додатковий строк два місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2018 року.

Суддя: А. І. Жураковський