Ухвала суду № 73513685, 17.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/880/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.

Провадження № 22-ц/783/1121/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 квітня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Новороздільська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Новороздільського районного управління юстиції ГТУЮ у Львівській області про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

встановив:

оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 рокупозов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири укладений між ОСОБА_6, яка діяла в інтересах ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_7, посвідчений 29.07.2008 року Новороздільською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за №2843.

Визнано квартиру №13 в будинку №33 на вулиці Винниченка у м. Новий Розділ Львівської області спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визначено рівні частки у спільній сумісній власності на квартиру №13 в будинку №33 на вулиці Винниченка у м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири №13 в будинку №33 на вулиці Винниченка у м. Новий Розділ Львівської області та витребувати на користь ОСОБА_4 у ОСОБА_2 ? частину квартири №13 в будинку №33 на вулиці Винниченка у м. Новий Розділ Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 по 1531,62 гривень судового збору з кожного в користь ОСОБА_4.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_3М, що він є представником відповідача на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Будь-яких доказів, що представник є адвокатом і уповноважений представляти позивача саме як адвокат, до скарги не додано.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв’язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2 729 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, а також підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом та уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк – 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1