Рішення № 73513593, 19.04.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 квітня 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/648/18, провадження у справі № 2/0285/555/18)

представник позивача ОСОБА_1

розглянув у судовому засідання у спрощеному поряду цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Городницької селищної ради до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Городницький лісгосп» про відшкодування заподіяної шкоди

в с т а н о в и в :

В лютому 2018 року до суду звернувся керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Городницької селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданою незаконною порубкою дерев в сумі 29 311,98 грн.

Прокурор на обґрунтування своїх вимог послався на те, що 17.02.2017, 17.05.2017 в кварталі №46 виділ 1, 06.04.2017 в кварталі №19 виділ 20 та 29.09.2017 в кварталі №29 виділ 15, Червоновільського лісництва ДП «Городницький лісгосп», було виявлено незаконні порубки дерев сосни сироростучої в кількості п’яти штук, внаслідок чого державі в особі Городницької ОТГ Новоград-Волинського району заподіяно шкоду в сумі 29 311,98 грн.. Було установлено, що зазначена незаконна порубка дерев була здійсненна мешканцем с. Червона Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області ОСОБА_2, якого за вказані дії було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП на накладено адміністративне стягнення. Посилаючись на те, що оскільки ОСОБА_2 своїми незаконними діями заподіяв шкоду державі в особі Городницької ОТГ Новоград-Волинського району, а в добровільному порядку відшкодувати її відмовляється, просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що позивач не заперечує щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Представник особи в інтересах якої звернувся керівник прокуратури в судове засідання не з’явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності, позов просить задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (лісового законодавства), у розмірах і порядку, визначених законодавством України (як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення).

В судовому засіданні встановлено, що факт вчинення відповідачем ОСОБА_2 лісопорушень підтверджується постановами про притягнення його до адміністративного відповідальності від 21 лютого 2017 року №1, від 07 квітня 2017 року №2, від 17 травня 2017 року №4 та від 25 вересня 2017 року №7 за незаконну порубку дерев в кількості п’яти штук, /а.с.9,14,21,27/, актами огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 24.09.2017 року, 06 квітня 2017 року та від 17.05.2017 року згідно яких було виявлено незаконну порубку сосни сироростучої /а.с.7,19,25/.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в наслідок своїх неправомірних дій вчинив незаконну порубку п’яти дерев, а саме; 17.02.2017 року одне дерево сосни сироростучої діаметром на висоті пня 32 см, загальною масою 0,45см2; 06 квітня 2017 року одне дерево сосни сироростучої діаметром на висоті пня 38 см; 17.05.2017 року одне дерево сосни сироростучої діаметром на висоті пня 42 см; 24 вересня 2017 року два дерева сосни сироростучої діаметром на висоті пня 36 та 38 см.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму верховного Суду України №17 від 10.12.04р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" при обчисленні розміру відшкодування шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням природних ресурсів потрібно додержувати вимог тих нормативних актів, якими встановлено відповідні правила. Відповідно до п. 18. цієї постанови Пленуму у справах про лісопорушення розмір заподіяної шкоди обчислюється за відповідними таксами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству»).

Розмір шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок скоєння відповідачем незаконної порубки п’яти сироростучих дерев породи «сосна» визначена відповідно до постанови КМУ від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» складає в сумі 29 311 (двадцять дев’ять тисяч триста одинадцять) грн. 98 коп /а.с.11,15,23,28/.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.

Виходячи із меж судового розгляду, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 встановлену по справі шкоду в розмірі 29 311 (двадцять дев’ять тисяч триста одинадцять) грн. 98 коп.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.107 Лісового кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Городницької селищної ради до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Городницький лісгосп» про відшкодування заподіяної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3118225774, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Городницької селищної ради (11714, вул. Заводська, 8, смт. Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирської область, р/р33114331700735, МФО811039, ГУДКСУ в Житомирській області, код доходів 24062100) заподіяну ним шкоду внаслідок самовільної порубки дерев на загальну суму 29 311 (двадцять дев’ять тисяч триста одинадцять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3118225774, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь прокуратури Житомирської області (р/р №35215069011049, МФО820172, ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ02909950) документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий: