Ухвала суду № 73513574, 21.04.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/2262/18

1-кс/465/571/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.04.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., за участю секретаря судових засідань Максимович М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання слідчого Франківського відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції ЗапорожецьМ.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018140080000698 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

старший слідчий СВ Франківського відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції Запорожець М.І. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В клопотанні просить надати старшому слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, капітану поліції Запорожець М.І. або у відповідності до ст. 40 КПК України, за дорученням слідчого на працівників оперативних підрозділів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області - о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області - Рудого Олега Івановича та о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Когута Тараса Васильовича, тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів та копій документів, які становлять банківську таємницю, до: документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці НОМЕР_2 за період часу з 01 березня 2018 року по 28 березня 2018 року із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів, їх проведення; платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів з банківської картки НОМЕР_2 за період часу з 01 березня 2018 року по 28 березня 2018 року; дату, час, місце зняття та переводу грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 за період часу з 01 березня 2018 року по 28 березня 2018 року, в тому числі дату, час, місце зняття грошових коштів з доданням фото та відео матеріалів в момент зняття, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 02.03.2018 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу мотоцикла заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5, чим спричинила останньому матеріальної шкоди в розмірі 5 100 грн.

В ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що грошові кошти він перерахував на банківську картку НОМЕР_2, відкриту в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 00032129, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г.

Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці НОМЕР_2, відкритої в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», за період часу з 01 березня 2018 року по 28 березня 2018 року, що має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та полягає в тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість дослідити рух коштів по вказаній банківській картці, встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місце переведення у готівку грошових коштів, якими заволоділи шахрайським шляхом та надасть іншу інформацію, необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза витоку інформації та знищення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з'явився, між тим подав заяву про здійснення розгляду без його участі. Зважаючи на названі положення закону, враховуючи принцип диспозитивності та стислі строки розгляду, слідчий суддя визнає можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності слідчого. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Встановлено, що згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2018 року (а.с.4) Франківським відділом поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018140080000698 від 03.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що 02.03.2018 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом продажу мотоцикла, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5

В ході проведення досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_5., який пояснив, що під час телефонної розмови за номером НОМЕР_1 з особою, який назвався Богданом, обговорено умови купівлі мотоциклу, після чого на мобільний телефон потерпілого надійшло смс повідомлення з реквізитами для сплати коштів, а саме номер банківської картки НОМЕР_2, на яку в подальшому і було перераховано потерпілим ОСОБА_5 грошові кошти 5 100,00 грн. (а.с.7).

Відповідно до частини п'ятої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з частиною п'ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами частин 6 та 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В порушення положень КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю. Зокрема, матеріали клопотання не містять жодного доказу того, що ОСОБА_5 здійснив переказ коштів на вказаний картковий рахунок, не підтверджена доказами інформація про отримання останнім реквізитів цього рахунку.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для відмови у задоволення клопотання слідчого.

З наведених міркувань та керуючись ст. 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ЗахаркоА.Є. клопотання слідчого Франківського відділу поліції міста Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції Запорожець М.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018140080000698 від 03.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.С. Козюренко