Рішення № 73513306, 17.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 465/4927/17

пр.№ 2/464/689/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17.04.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 465/4927/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 3407,19 грн., а також сплачений при подачі до суду судовий збір. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.11.2015 ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №АЕ/8859435. Страхувальником за полісом виступає ОСОБА_2, об'єкт страхування - автомобіль марки «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1. 07.10.2016 року близько 16:15 год. ОСОБА_2 в м.Львові по вул. Княгині Ольги, 118, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу із автозаправної станції, перед проїзною частиною, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «VW Passat», д.н.з. LU9275V під керуванням ОСОБА_3, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Даний факт підтверджується постановою Франківського районного суду м.Львова по справі №465/5954/16-п від 02 грудня 2016 року. 31 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування, яка розглянувши цей випадок, кваліфікувала його як страховий. На основі страхового акту № 223/цв/16 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування в розмірі 3407,19 грн. А відтак до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 11.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.11.2017 дану цивільну справу направлено за територіальною підсудністю в Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.03.2018 у зв'язку із неявкою учасників справи відкладено розгляд справи на 17.04.2018.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. 17.04.2018 від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій зазначає, що позов підтримує, просить розглядати справу за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, а відтак у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З’ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.11.2015 року між ПрАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ/8859435, об'єктом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Yaris», номер кузова НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_1. Строк дії з 19.11.2015 до 18.11.2016 (а.с. 7).

07.10.2016 року о 16:15 год. ОСОБА_2 в м.Львові по вул. Княгині Ольги, 118, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу із автозаправної станції, перед проїзною частиною, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем марки «VW Passat», д.н.з. LU9275V, чим було спричинено технічні пошкодження автомобілів та завдано матеріальної шкоди.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 02.12.2016 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 4).

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов’язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

Відповідно до страхового акту № 223/цв/16 (аварійний сертифікат) від 14.02.2017 даний випадок кваліфікується як страховий, розмір страхового відшкодування за договором страхування АІ /8859435 від 19.11.2015 року становить 3407,19 грн. (а.с. 3).

Згідно довіреністю №1 ТзОВ Електротехнікус в особі директора ОСОБА_5 уповноважило ОСОБА_3 отримати страхове відшкодування у ПрАТ АСК "Скарбниця" за пошкоджений автомобіль "Volkswagen Passat", реєстраційний номер LU9275V, по ДТП, яка мала місце 07.10.2016 по вул.Княгині Ольги у м.Львові (а.с. 5).

Так, ОСОБА_3 31 січня 2017 року звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою на виплату страхового відшкодування у випадку, який трапився 07.10.2016 об 16 год. 15 хв. за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги, 118, в розмірі 3490,50 грн. на його особистий рахунок №5168757304810726, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 5).

Згідно з звітом про оцінку автомобіля № 2441/16 від 12.11.2016, складеного СПДФО ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту автомобіля «VW Passat», реєстраційний номер LU9275V, станом на 20.10.2016 становить 4688,63 грн. Така ж і вартість його відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу (а.с. 7-14).

З копії платіжного доручення № 321 від 14.02.2017 вбачається, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором у розмірі 3407,19 грн. на рахунок ОСОБА_3 № 5168757304810726 (а.с. 18).

Відповідно до п.п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 22 (п. 22.1) даного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до підпункту 38.1.1 «г» пункту 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо розмір не встановлений законом.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1992 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 29 червня 2016 року в справі №6-192цс16, згідно з яким завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає відповідний обов'язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов'язанні ним є страховик). Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов'язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Оскільки судом встановлено, що у зв'язку з настанням страхового випадку та після проведення ремонтної калькуляції з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного автомобілю «VW Passat», д.н.з. LU9275V, ПрАТ АСК «Скарбниця» провело виплату страхового відшкодування власнику даного автомобіля ОСОБА_3 у розмірі 3407,19 грн. то після проведення такої виплати з огляду на обставини ДТП, а також на положення ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності» та ст. 1191 ЦК України, ПрАТ АСК «Скарбниця» набуло права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи, що сума виплаченого позивачем страхового відшкодування на даний час відповідачем не відшкодована, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі ст.ст.9, 22, 28, 29, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 14, 22, 979, 990, 1166, 1187, 1191, 1192 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» суму страхового відшкодування в розмірі 3407 грн. 19 коп. та сплачений позивачем при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія «Скарбниця», код ЄДРПОУ 13809430, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського, 5.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий Б.Р. Мичка