Постанова № 73513151, 20.04.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/102/18

Провадження № 3/455/207/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, вантажника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Щедро», зі слів – до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.01.2018 року, о 22 годині 30 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46, Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також ОСОБА_1, 23.01.2018 року, о 22 годині 20 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46 Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Та ОСОБА_1, 25.01.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46 Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №476196 від 26.01.2018 року, ГП №476195 від 26.01.2018 року, серії ГП №476196 від 26.01.2018 року, поясненням ОСОБА_2, довідками виконкому Старосамбірської міської ради Львівської області, характеристиками на ОСОБА_1, з яких відомо, що ОСОБА_1, 21.01.2018 року, о 22 годині 30 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46, Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, також ОСОБА_1, 23.01.2018 року, о 22 годині 20 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46 Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, та ОСОБА_1, 25.01.2018 року, о 23 годині 00 хвилин, під час перевірки по місцю проживання був відсутній у житловому будинку в м.Старий Самбір, вул.Шептицького, будинок №46 Старосамбірського району Львівської області, чим порушив вимоги ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об’єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко