Ухвала суду № 73513116, 18.04.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6755/15-ц

пр № 2/464/95/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

26.03.2018 р. через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі №464/197/18 (пров. №2/464/617/18) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, а саме, квартири №40 в будинку №42 на вул. Скорини у м. Львові, виключить можливість задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про виселення. Зазначає, що неможливість розгляду справи про виселення до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу зумовлюється тим, що саме в останній встановлюється правомірність набуття права власності ОСОБА_5 на вищевказану квартиру, з якої він і просить виселити відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею клопотання з підстав, що наведені в такому, просить зупинити провадження у справі.

Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №464/197/18 (пров. №2/464/617/18) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, а самеАДРЕСА_1 в будинку №42 на вул. Скорини в м. Львові, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» від 07.11.2014 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3997.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення справи №464/197/18 (пров. №2/464/617/18), оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки, може вплинути на прийняття рішення в даній справі.

Керуючись ст. 251, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення, зупинити до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі №464/197/18 (пров. №2/464/617/18) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк