Ухвала суду № 73513024, 06.04.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4140/18

1-кс/295/1687/18

УХВАЛА

06.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060020000304 від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи це наступним.

У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12018060020000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2005 року між орендодавцем - Чуднівською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «А.Т.К.» в особі директора ОСОБА_4, укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендар приймає в строкове платне користування землі сільськогосподарського призначення для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Чуднівського району на землях Жеребківської сільської ради, загальною площею 271,5373 гектарів, строк дії договору – 10 років, після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк у порядку визначеному даним договором, а орендодавець визнає за орендарем переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди даних земель на новий строк за інших рівних умов після припинення цього Договору, за умови належного виконання орендарем своїх зобов’язань за цим договором. Далі 08.05.2009 року між тими ж сторонами укладено та підписано додаткову угоду про розмір орендної плати до вище вказаного договору оренди землі, дана додаткова угода зареєстрована у Чуднівському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.06.2009 року, №040922400028. В подальшому 22.01.2010 року було підписано, ще одну додаткову угоду щодо продовження строку дії Договору оренди землі до 31.12.2025 року, у зв’язку з чим були внесені зміни до договору та підписані сторонами договору. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «А.Т.К.» додаткову угоду про продовження строку дії договору зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер витягу №80077673, відповідно до якого «Орендодавець» Держава в особі Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, передає у строкове платне користування землі сільськогосподарського призначення для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, а «Орендар» ТОВ «А.Т.К.» прийняв зі строком оренди до 31.12.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2018 року державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Житомирської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (код ЄДРПОУ ВП 41299411, юридична адреса м. Житомир, вул. Перемоги, 10, оф. 211) ОСОБА_5 прийняв рішення про скасування державної реєстрації речового права оренди землі за ТОВ «А.Т.К.» на земельну ділянку загальною площею 271,5373 га, кадастровий номер №1825882800:09:000:0112, яка розташована на території Жеребківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, та вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, видаливши відповідні записи щодо права оренди землі на вказану земельну ділянку за ТОВ «А.Т.К.».

З заявою 18.01.2018р. до Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області звернувся представник ТОВ «А.Т.К.», який вказав, що вище вказане рішення державним реєстратором прийнято за заявою ГУ Держгеокадастру в Житомирській області від 16.01.2018 року. Скасування державної реєстрації права оренди по вказаній земельній ділянці здійснено з посиланням на постанову Рівненського апеляційного господарського суду в справі №906/608/17 від 12.12.2017 року.

Встановлено, що резолютивною частиною вказаної постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 року, ГУ Держгеокадастру в Житомирській області відмовлено в позові до ТОВ «А.Т.К.» та Чуднівської РДА про визнання недійсною додаткової угоди від 22.10.2010 року про продовження строку оренди земельної ділянки площею 271,5373 га, кадастровий номер №1825882800:09:000:0112, до 31.12.2025 року.

Що стосується мотивувальної частини вказаної постанови суду та зроблених в ній висновків, які стосується не чинності оспорюваного правочину, то такі висновки суду можуть мати значення при вирішенні інших судових справ за участю тих же сторін і оцінка їм має даватися відповідним судом.

В той же час постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017 року в справі №826/1684/17, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 року, визнано протиправним та скасовано наказ заступника Міністра юстиції України від 20.12.2016 року про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зокрема і щодо права оренди вище вказаної земельної ділянки. При цьому Окружний адміністративний суд м. Києва в мотивувальній частині свого рішення констатував законність реєстрації права оренди землі за ТОВ «А.Т.К.» по оспорюваній угоді, яка передбачає продовження строку оренди до 31.12.2025 року, визнавши тим самим її чинність. Цим же рішенням зобов’язано Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України відновити становище, що існувало до видачі судового наказу, шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме права оренди землі ТОВ «А.Т.К.».

Державний реєстратор ОСОБА_6 в порушення ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень», скасував державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ «А.Т.К.».

В результаті вище вказаних протиправних рішень та дій державного реєстратора ОСОБА_6, ТОВ «А.Т.К.» фактично позбавлено права володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 271,5373 га нормативною грошовою оцінкою (вартістю) 10 885 877 грн., в результаті чого товариству заподіяно матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

На вказану земельну ділянку в січні-березні місяці 2017 року ГУ Держгеокадастру в Житомирській області видані накази про дачу дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам шляхом подрібнення земельного масиву площею 271,5373 га на земельні ділянки по 2,0 га. Проте, оскільки на той час земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «А.Т.К.», ГУ Держгеокадастру у відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України було позбавлене можливості прийняти рішення про передачу за рахунок даного земельного масиву у власність громадянам земельних ділянок до припинення права оренди.

Проведеними заходами досудового розслідування встановлено, що після того, як була скасована державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 271,5373 га, уже наступного дня, тобто 18.01.2018 року, ГУ Держгеокадастру в Житомирській області розділив дану земельну ділянку на нові 9 земельних ділянок. Земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області а саме кадастрові номера: 1825882800:09:000:0115 площею 34,9095 га, 1825882800:09:000:0116 площею 25,0711 га, 1825882800:09:000:0117 площею 30,2696 га, 1825882800:09:000:0118 площею 36,856 га, 1825882800:09:000:0119 площею 22,8651 га, 1825882800:09:000:0120 площею 22,4271 га, 1825882800:09:000:0121 площею 26,4827 га, 1825882800:09:000:0122 площею 24,5597 га, 1825882800:09:000:0123 площею 48,0964 га.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою перевірки пояснень осіб, які були отримані в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні оригіналів та належним чином завірених копій, а саме: книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за період з 2005 року по 2010 рік, поземельні книги які знаходяться у володінні територіального підрозділу відділ у Чуднівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області, юридична адреса та фактична адреса: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125.

Слідчий також вказує, що вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності сторони у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий у клопотанні вказує, що вищезазначена інформація може містити конфіденційну інформацію, доступ до якої, згідно ст. 162 КПК України, можливий лише за ухвалою суду, а тому, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, які іншим способом неможливо отримати.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з’ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчий не довів необхідності такого вилучення, однак відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів. Тому в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів оперативним працівникам управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, слідчий суддя відмовляє, оскільки у клопотанні не вказано прізвище, ім’я та по батькові таких поліцейських.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів:

книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій зареєстровано договір оренди земельної ділянки за №040522400376 від 21.11.2005 року, з метою отримання належним чином завірених копій;

книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій зареєстровано додаткову угоду від 08.05.2009 року до договору оренди земельної ділянки за №040922400028 від 09.06.2009 року, з метою отримання належним чином завірених копій;

договору оренди землі від 01.11.2005 року, з додатковими угодами та документи, які були створені, сформовані до нього, укладеного між Чуднівською РДА та ТОВ «А.Т.К.», з метою отримання належним чином завірених копій;

поземельну книгу на наступні земельні ділянки з кадастровими номерами, з метою отримання належним чином завірених копій: 1825882800:09:000:0112, 1825882800:09:000:0115, 1825882800:09:000:0116, 1825882800:09:000:0117, 1825882800:09:000:0118, 1825882800:09:000:0119, 1825882800:09:000:0120, 1825882800:09:000:0121, 1825882800:09:000:0122, 1825882800:09:000:0123, які розташовані на території Жеребківської сільської ради, Чуднівського району, Житомирської області, які знаходяться у володінні територіального підрозділу відділу у Чуднівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Житомирській області, юридична адреса та фактична адреса: м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 125.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Гумен