Постанова № 73513009, 20.04.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2018 рокуСправа №451/357/18Провадження № 3/451/183/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП Радехівське ЛМГ на посаді слюсар, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 березня 2018 року, близько 17 години 05 хвилин, в приміщенні Радехівського ВП виражався нецензурними словами в бік працівників поліції. Своїми діями порушив громадський спокій та громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №098687 від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 07 березня 2018 року, близько 17 години 05 хвилин, в приміщенні Радехівського ВП виражався нецензурними словами в бік працівників поліції. Своїми діями порушив громадський спокій та громадський порядок. (а.с.2);

- із протоколу про адміністративне затримання серії АА №193011 від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 доставлено в приміщення Радехівського ВП, для складання адміністративного протоколу. (а.с.3);

- із висновку №30 від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння. (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що 07.03.2018 року, близько 17 години, надійшло повідомлення на пульт чергового Радехівського ВП про те, що в магазині «Єва» спрацювала сигналізація. Вийшовши із приміщення Радехівського ВП, він побачив працівницю вищевказаного магазину, яка повідомила, що пару хвилин тому, один із покупців виражався в сторону продавців нецензурними та образливими словами. На запитання де знаходиться даний чоловік, остання відповіла, що він зайшов в приміщення Радехівського районного суду. В подальшому було виявлено даного чоловіка та доставлено до Радехівського ВП, де ОСОБА_1 в присутності працівників поліції та відвідувачів, почав висловлюватися нецензурною лексикою, голосно викрикував, погрожував звільненням. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.03.2018 року вбачається, що 07.03.2018 року, о 16 годині 40 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці, в магазині «Єва», підійшов розраховуватись чоловік, близько 35-40 років, який був на зовнішній вигляд в нетверезому стані. Даний чоловік хотів розпакувати духи, щоб понюхати запах, однак йому було відмовлено, на що даний чоловік почав ображати її та інших продавців нецензурною лайкою. (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 07.03.2018 року вбачається, що 07.03.2018 року, о 16 годині 40 хвилин, знаходячись на своєму робочому місці, в магазині «Єва», підійшов розраховуватись чоловік, близько 35-40 років, який був на зовнішній вигляд в нетверезому стані. Даний чоловік хотів розпакувати духи, щоб понюхати запах, однак йому було відмовлено, на що даний чоловік почав ображати її та інших продавців нецензурною лайкою. В подальшому забрав дані духи та не розрахувався. (а.с.8);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2018 року вбачається, що 07.03.2018 року, о 17 годині 05 хвилин, прийшов магазин «Єва» хотів придбати духи. Попросив продавця відкрити їх, продавець йому відмовила. В подальшому він взяв дані духи та пішов в прокуратуру. (а.с.9);

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5