
РІШЕННЯ
іменем України
17 квітня 2018 рокуСправа №451/264/18Провадження № 2/451/388/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді Мулявка О.В.
з участю: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем, -
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту спільного проживання спадкоємця із спадкодавцем звернувся ОСОБА_2.
Вимоги позову мотивував тим, що 24 серпня 2017 року померла його тітка ОСОБА_3.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, спадкоємцем за законом є заявник.
Зазначає, що на час відкриття спадщини він постійно проживав із ОСОБА_3, а тому вважав, що прийняв спадкову масу.
Від так, позивач, як спадкоємець за законом, звернувся із відповідною заявою до нотаріуса, однак йому було відмовлено у прийнятті такої, так як він - спадкоємець не був зареєстрований за адресою, де проживав разом із спадкодавцем – ОСОБА_3.
Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали в повній мірі та виклали суду свої покази аналогічно, зазначеним у заяві (а.с.2-3). Позов просять задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с.22) і про причини, що унеможливили його прибути до суду, не повідомив. У розумінні вимог ст.223 ЦПК України в судовому засіданні постановлено ухвалу про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, а також покази свідка, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв’язку із чим нотаріус відмовив особі в оформлені спадщини, спадокємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
У контексті вимог статті 315 ЦПК України та рекомендацій, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд справи №451/1606/17 про встановлення факту, що має юридичне значення проведено у позовному провадження.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно фабули позовної заяви, встановлення факту позивачу необхідне для оформлення спадкових прав (а.с.2-3).
Судом встановлено, що 24 серпня 2017 року померла ОСОБА_3 (а.с.6), яка є тіткою заявника (а.с.2,9), в результаті чого відкрилася спадщина у склад якої увійшли, окрім іншого земельні ділянки (а.с.10).
Із довідки Нивицької сільської ради Радехівського району №615 від 28.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 проживав разом із своєю тіткою ОСОБА_3, яка померла 24 серпня 2017 року та вів із нею спільне господарство (а.с.9).
Окрім цього, факт проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 до дня її смерті у будинку №26 по вулиці Центральна у с.Нивиці Радехівського району, ствердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, недовіряти показам якого у суду підстав не має.
Приймаючи до уваги вищенаведене, позиції з цього приводу, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сторони щодо встановлення факту є законними та обґрунтованими і, відповідно такими, що підлягають до задоволення.
У розумінні вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача на користь позивача стягнути понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст.10,12,13,81,89,141,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3 до дня її смерті, тобто до 24 серпня 2017 року.
Стягнути з Нивицької сільської ради Радехівського району Львівської області (с.Нивиці Радехівського району Львівської області) на користь ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 704 гривень 80 копійок понесених ним судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 19.04.2018 року.
ГоловуючийОСОБА_5
Судове рішення № 73512950, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 17.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 451/264/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: