Ухвала суду № 73512319, 19.04.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4620/17

2-п/295/29/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено заочне рішення, яким: стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 28757,61 грн. та 1600,00 грн. судового збору, а всього 30357,61 грн. (тридцять тисяч триста п’ятдесят сім гривень шістдесят одна копійка), в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

25.01.2018 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 18.07.2017 року, посилаючись на ті обставини, що під час розгляду справи їй не було відомо про день, час та місце розгляду справи та не отримував судових повісток, а також має докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Копрію заочного рішення отримала 12.12.2017 року.

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, просить ї задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заперечували щодо задоволення заяви, оскільки відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для вирішення справи та спростування заявлених вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 4 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Оскільки відповідачем не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Богунського райсуду м. Житомира від 18.07.2017 року - без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18.07.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка